Справа № 761/52031/25
Провадження № 1-кс/761/769/2026
22 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 24 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022100000000832, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, -
15 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 24 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022100000000832, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України; зобов?язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 12022100000000832 від 27 жовтня 2022 року, провести слідчу дію у виді допиту підозрюваного ОСОБА_4 з приводу обставин даного кримінального провадження та наданих стороною захисту доказів.
У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Уповноважений слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшов лист старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 12 січня 2026 року, зі змісту якого убачається, що він заперечував щодо задоволення скарги, обґрунтовуючи свої доводи тим, що слідчий виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду вказаного клопотання. Крім того зазначив, що 22 вересня 2025 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 органом досудового розслідування сторонам захисту, в тому числі й підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ на ознайомлення до матеріалів досудового розслідування, з можливістю копіювати чи відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини.
Заслухавши доводи представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12022100000000832, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Так, 22 вересня 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про допит підозрюваного ОСОБА_4 з приводу обставин даного кримінального провадження, обґрунтовуючи свої доводи тим, що надані стороною захисту до вказаного клопотання докази, спростовують викладені в повідомленні ОСОБА_4 про підозру обставини.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року зобов'язано уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути зазначене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 22 вересня 2025 року про допит підозрюваного ОСОБА_4 з приводу обставин даного кримінального провадження.
24 жовтня 2025 старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що 31 березня 2025 року слідчим ГСУ НП України було проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній відмовився надавати показання на підставі статті 63 Конституції України. Окрім того, слідчим СУ ГУНП У м. Києві ОСОБА_11 неодноразово в порядку ст.ст. 133-135 КПК України здійснювався виклик ОСОБА_4 для проведення його допиту, разом з тим, підозрюваний для допиту не прибував. При цьому, 22 вересня 2025 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 органом досудового розслідування сторонам захисту, в тому числі й підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ на ознайомлення до матеріалів досудового розслідування, з можливістю копіювати чи відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, а також роз'яснено, що вимоги ст. 290 КПК України не перешкоджають стороні захисту шукати і надавати суду докази після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 відсутні.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню наступні обставини: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Положеннями ст. 290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Водночас, як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, повідомленням старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 22 вересня 2025 року в рамках кримінального провадження № 12022100000000832 від 27 жовтня 2022 року учасникам кримінального провадження, в тому числі й підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ на ознайомлення до матеріалів досудового розслідування, з можливістю копіювати чи відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, що дає слідчому судді достатні підстави вважати, що досудове розслідування кримінального провадження № 12022100000000832 від 27 жовтня 2022 року завершено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 24 жовтня 2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022100000000832, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 91, 94, 110, 220, 290, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 24 жовтня 2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022100000000832, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1