Справа № 761/10015/26
Провадження № 3/761/2795/2026
24 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
17.03.2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення № 642 від 18.02.2026 року ОСОБА_1 , ФОП, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або елетронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек) та проведення розрахункових операцій через РРО та/або ПРРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування товарів), чим порушено, п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано актом №3251/ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 .
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що згодна з протоколом, просила обмежитись попередженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, не є обов'язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 642 від 18.02.2026 року про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 22.01.2026 та іншими документими у їх сукупності.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 , є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього.
Відповідно до санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665, 60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 156, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА