Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1271/26
номер провадження 2-а/695/66/26
03 квітня 2026 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Хвостика Олександра Івановича до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
представник ОСОБА_1 адвокат Хвостик О.І. звернувся до суду з позовною заявою до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві представник ОСОБА_1 адвокат Хвостик О.І. просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №6865878 від 19.03.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, однак до позову не було додано належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно змісту адміністративного позову вбачається, що 19.03.2026 винесено постанову серії ЕНА №6865878 від 19.03.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Із цього приводу суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права раніше й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду у визначений законом строк звернення до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Водночас, з даним позовом представник ОСОБА_1 адвокат Хвостик О.І. звернувся до суду лише 30.03.2026, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки строк на звернення до суду позивачем пропущено, клопотання про поновлення строку не подано, тому позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу надати клопотання про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали з наданням додатків до позовної заяви, завірених належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 94 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Таким чином, представником позивача має бути сплачено судовий збір в розмірі 665,60 грн.
З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо зазначені вище вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.
Керуючись ст. ст. 25, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хвостика Олександра Івановича до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити представнику позивача, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. М. Ушакова