Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/697/26
номер провадження 1-в/695/54/26
17 березня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з
розглянувши матеріали подання, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)06.11.2002 року за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 6 місяців' позбавлення волі;
2)06.04.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років- позбавлення волі;
3)17.02.2009 року за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
4)25.12.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років
позбавлення волі;
5)13.09.2012 року за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі
6)04.09.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення
волі;
7)02.07.2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
8)05.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
9)19.10.2023 року за ч. 1 от. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
10)28.03.2024 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , раніше судимого, 28.03.2024 року Золотоніським міськрайонним судом за ст.185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення, та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Так, 20.02.2026 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, 19.02.2026 року - за ст.177, ч. 1, 2 ст. 175-1, ст. 176 КУпАП, 04.02.2026 року - за ст.51 КУпАП, 02.02.2026 року - ст. 177, ч.1, 2 ст. 175-1, ст. 176 КУпАП, 16.01.2026 року - ст. 176, ст.177 КУпАП, 15.01.2026 року - ст. 176 КУпАП, 03.09.2025 року ст. 176 КУпАП, 22.07.2025 року ст. 176, ч. 1, 2 ст. 178КУпАП, 27.06.2025 року - ч.5 ст.121, ч. 1 ст. 121-3, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, 01.05.2025 року - ч.1,2 ст. 175-1, ч. 1, 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 був письмово попереджений 15.01.2026 року та 16.01.2026 року про припинення ведення антигромадського способу життя, тому що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
У судове засідання працівники поліції та особа, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду не з'явилися з невідомих для суду причин.
Вивчивши надане подання, документи та докази, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов'язки. Так, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ (ст.1 Закону).
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).
Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п. «в» ст.4 Закону є зокрема матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Зі змісту ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вбачається, що основною підставою для встановлення адміністративного нагляду є те, що особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а також є особою, небезпечною для суспільства.
Згідно п. 5 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду судам необхідно враховувати тільки судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому ст.55 Кримінального кодексу ( 2001-05 ) (далі - КК) порядку або в порядку амністії чи помилування.
Згідно п.6 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вимоги УІП ОСОБА_2 02.05.2024 року знятий з обліку у зв'язку з скоєнням нового кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України. Також суд зазначає, що в порушення вимог ч.3 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до подання не додано копії вироку відносно ОСОБА_2 , яким він засуджений до реального позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України.
У поданні не обгрунтовано, коли переривалась судимість ОСОБА_2 та взагалі відсутні відомості щодо погашення його судимостей.
Також до подання не додані копії вироків, за якими він був засуджений або до іспитового або до реального строку відбування покарання.
Відповідно до довідки-характеристики №17, виданої громадським квартальним комітетом 23.02.2026 року ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок.
Начальник Золотоніського ВП, звертаючись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, зазначав, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності. В той же час подання обґрунтоване лише тим, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та громадського порядку, а саме 01.05.2025 р., 27.06.2025 р., 22.07.2025 р., 03.09.2025 р., 15.01.2026 р., 16.01.2026 р., 02.02.2026 р., 04.02.2026 р., 19.02.2026 р., 20.02.2026 р., але в матеріалах подання містяться лише письмові підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 176 КУпАП 15.01.2026 та за ст.ст. 176, 177 КУпАП 16.01.2026. Докази вчинення інших правопорушень (зокрема, пояснення свідків та інші докази, що могли б засвідчити, що ОСОБА_2 порушував громадський порядок та спокій громадян і своїми діями ображав громадську мораль та порушував правила дорожнього руху) матеріали подання не містять.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, судом не встановлено обставин, викладених у поданні, які б беззапечерно давали суду підстави встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд, оскільки не встановлено, що він є небезпечною для суспільства особою, яка посягає на громадський порядок і права інших громадян.
Приймаючи до уваги наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про встановлення адміністративно нагляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1