Справа № 570/5671/24
Номер провадження 2/570/82/2026
18 березня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,
представника позивача - адвоката Курганської О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в об'єкт самостійної власності та поділ земельної ділянки, -
31 жовтня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Курганська О.В. звернулася в інтересах довірителя у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якій з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 28 січня 2025 року та 17 березня 2026 року просить:
1. Виділити ОСОБА_2 в натурі 57,335% частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в об'єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння відповідно до 1 варіанту висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи № 64/24 від 20 січня 2025 року, виконаного судовим експертом Сапуновою А.І., загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., у складі приміщень: коридор 2-1 площею 5 кв.м., туалет 2-2 площею 2,3 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 14,4 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 18,8 кв.м., кухня 2-5 площею 6,2 кв.м. та господарські приміщення і будівлі - приміщення І та ІІ погріба "Пг/а", 57,33% сараю "В", (довжиною 3,95 м площею 16,3 кв.м.), вбиральню "У", 57,335% огорожі №1, розміром частки 1 (одна) ціла) 100 %, стягнувши з відповідачів солідарно компенсацію за відхилення від ідеального розміру частки в сумі 8189 грн. 00 коп. та припинити для нього право спільної часткової власності на 57,335% частин житлового будинку с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області.
Виділити іншим співвласникам (залишити у спільній частковій власності) ОСОБА_3 , ОСОБА_1 42,665% частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в об'єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння відповідно до 1 варіанту висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи № 64/24 від 20 січня 2025 року, виконаного судовим експертом Сапуновою А.І., загальною площею 38,2 кв.м., житловою 27,3 кв.м. у складі приміщень в житловому будинку "А-1" 1-1 кухню площею 10,9 кв.м., 1-2 житлову кімнату площею 12,3 кв.м., 1-3 житлову кімнату площею 15 кв.м., господарські будівлі і споруди приміщення ІІІ погріба "Пг/а", 42,665% сараю "В" (приміщення довжиною 3 м, площею 12,1 кв.м.), 42,665% огорожі №1 по частині кожному (із розміром частки по 50% кожному співвласнику).
Першому співвласнику - ОСОБА_2 у погрібі "Пг/а" закласти дверний проріз у перегородці між приміщеннями ІІ та ІІІ, а у приміщенні ІІ влаштувати вхід (поділ погріба "Пг/а" зображено у Додатку №5).
Другому співвласнику - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 влаштувати перегородку в сараї "В" розділивши на два приміщення: площею забудови 12,1 кв.м. та 16,3 кв.м.).
2. Поділити земельну ділянку з кадастровим номером 5624689500:06:0400665 загальною площею 0,0950 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками земельної ділянки відповідно до першого варіанту (1 варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами) висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи № 64/24 від 20 січня 2025 року, виконаного судовим експертом Сапуновою А.І., за яким:
- виділити ОСОБА_2 у власність в натурі зі спільної часткової власності частину земельної ділянки з кадастровим номером 5624689500:06:0400665 розміром 57,33%, площею 545,0 кв.м. розмірами по периметру за годинниковою стрілкою починаючи з верхнього лівого кута, по межі: 49,45; 6,35; 24,80; 0,25 (м), далі по лінії поділу: 7,28; 2,35: 2,00 (м), далі по будинку: 0,20; 7,77; 0,20; 7,42 (м), далі по лінії поділу: 7,25; 4,16 (м), далі по межі: 10,19 (м) зображеної білим кольором з синім вкрапленням, на плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , у масштабі 1:500 (додаток 10) припинивши для нього право спільної часткової власності на 57,33% частини земельної ділянки;
- виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у спільну сумісну власність в натурі зі спільної часткової власності частину земельної ділянки кадастровим номером 5624689500:06:0400665 розміром 42,67%, площею 405,0 кв.м. з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою починаючи з верхнього лівого кута, по лінії поділу: 4,16; 7,25; (м), далі по будинку: 7,42; 0,20; 7,77; 0,20 (м), далі по лінії поділу: 2,00; 2,35; 7,28 (м), далі по межі: 7,27; 14,81; 29,79; 2,59 (м) зображеної білим кольором з рожевим вкрапленням, на плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , у масштабі 1:500 (додаток 10 до висновку експерта) припинивши для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на цю земельну ділянку.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 57,335% житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частина вказаного будинку належить відповідачам.
Окрім цього, позивачу належить 57,33% земельної ділянки з кадастровим номером 5624689500:06:040:0665, яка виділена для будівництва і обслуговування вищевказаного житлового будинку. Інша частина земельної ділянки належить відповідачам.
Відповідно до висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи № 64/24 від 20 січня 2025 року, виконаного судовим експертом Сапуновою А.І. (який долучено до справи) наявні два варіанти виділу позивачу в натурі в об'єкт самостійної власності у вигляді ізольованого домоволодіння його частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 .
Оскільки, відповідачі не погоджуються на виділ його частки житлового будинку та земельної ділянки в об'єкт самостійної власності він вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.
13 листопада 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження.
20 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк М.О. подала до суду клопотання про закриття провадження у даній справі.
В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2020 року справа №570/2102/19 позивачу виділено зі спільної часткової власності у власність в натурі 57,33% житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м., шляхом визнання за ним права власності на належну йому частку житлового будинку з надвірними будівлями, куди входять: житлова кімната 2-3 площею 14,4 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 18,8 кв.м., коридор 2-1 площею 5 кв.м., туалет 2-2 площею 2,3 кв.м., кухня 2-5 площею 6,2 кв.м.
Оскільки, в даній справі та справі №570/2102/19 в якій постановлено остаточне рішення суду, яке набрало законної сили один і той же предмет спору, одні і ті ж сторони та підстави позову, провадження у даній справі щодо поділу житлового будинку підлягає закриттю в порядку передбаченому п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.
20 березня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, уповноважив представляти свої інтереси представника - адвоката Курганську О.В.
Представник позивача, в судовому засіданні пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві просила її задоволити в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим по дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні пославшись на обґрунтування викладенні в клопотанні про закриття провадження у справі просили закрити провадження у справі в частині поділу житлового будинку з надвірними будівлями, а в частині поділу земельної ділянки відмовити у задоволенні позовної заяви.
Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., до складу якого входять надвірні будівлі та споруди а-1 - вхідні сходи, а-прибудова, В-сарай, У-вбиральня, №1 - огорожа. ОСОБА_2 є власником трьох часток вказаного будинку, розмір яких становить 28,67%, 18% та 10,665%. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками часток розмір яких становить 21,33%.
Окрім цього, сторонам на праві спільної часткової власності належить земельна ділянку з кадастровим номером 5624689500:06:040:0665, площею 0,095 га. Зокрема, ОСОБА_2 належить частка розміром 57,33%, а відповідачам на праві спільної сумісної власності належить частка розміром 42,67%.
Вказана обставина підтверджена копією інформаційної довідки номер 435861298 від 17 липня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 114-115).
Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семенюк М.О. про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
16 березня 2020 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту користування, виділ співвласнику у натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями, що є у спільній частковій власності, виділення в натурі частки земельної ділянки (справа №570/2109/19) Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
16 червня 2020 року постановою Рівненського апеляційного суду вищевказане рішення Рівненського районного суду Рівненської області скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с. 171 на звороті - 175 на звороті), ОСОБА_2 виділено зі спільної часткової власності у власність в натурі 57,33% житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м., шляхом визнання за ним права власності на належну йому частку житлового будинку з надвірними будівлями, куди входять: житлова кімната 2-3 площею 14,4 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 18,8 кв.м., коридор 2-1 площею 5 кв.м., туалет 2-2 площею 2,3 кв.м., кухня 2-5 площею 6,2 кв.м., згідно із Висновком №182 від 14 січня 2019 року щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, та позначені на схемі поділу синім кольором у Висновку експерта №191021/1_ЗО судової інженерно-технічної експертизи щодо визначення варіантів виділу в натурі нерухомого майна від 30 жовтня 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Аналізуючи зміст постанови Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2020 року та зміст позовної заяви у даній справі, суд приходить до переконання, що у зазначених справах є різний предмет спору. Зокрема, у справі 570/2102/19 позивачем ставились та були вирішенні Рівненським апеляційним судом вимоги щодо виділу його частки в натурі, а в даній справі ставиться питання про виділ належної йому частки в об'єкт самостійної власності у виді ізольованого об'єкта житлового нерухомого майна із припиненням права спільної часткової власності.
За таких обставин, оскільки предмет спору у вищевказаних спорах є різним, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Вирішуючи спір щодо виділу позивачу належної йому частки в об'єкт самостійної власності у виді ізольованого об'єкта житлового нерухомого майна із припиненням права спільної часткової власності, суд виходить з наступного.
Згідно положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи №65/24 від 20 січня 2025 року, виконаний експертом ОСОБА_4 (а.с. 46-67) наявні два варіанти виділу позивачу в натурі в об'єкт самостійної власності у вигляді ізольованого домоволодіння його частини житлового будинку з надвірних будівель (домоволодіння) та земельної ділянки що розташовані в АДРЕСА_1 .
За першим варіантом поділу експерт пропонує:
- виділити першому співвласнику - ОСОБА_2 в натурі 57,335% частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілу ідеальну частку, як об'єкт нерухомого майна, а саме: 2-1 - коридор, площею 5 кв.м., 2-2 - туалет, площею 2,3 кв.м., 2-3 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м., 2-4 - житлова кімната, площею 18,8 кв.м., 2-5 - кухня, площею 6,2 кв.м., загальною площею приміщень - 46,7 кв.м., в тому числі житловою - 33,2 кв.м.; господарські будівлі та споруди - приміщення І та ІІ погріба "Пг/а", 57,335% сараю "В", (приміщення довжиною 3,95 м), вбиральню "У", 57,335% огорожі №1, з присвоєнням нової поштової адреси;
- виділити іншим співвласникам (другому співвласнику) належні їм 42,665% частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в житловому будинку "А-1": 1-1 кухню, площею 10,9 кв.м., 1-2 житлову кімнату, площею 12,3 кв.м., 1-3 житлову кімнату, площею 15 кв.м., загальною площею приміщень - 38,2 кв.м., в тому числі житловою - 27,3 кв.м.; господарські будівлі і споруди приміщення ІІІ погріба "Пг/а", 42,665% сараю "В" (приміщення довжиною 3 м), 42,665% огорожі №1, в цілу ідеальну частку, як об'єкт нерухомого майна, з присвоєнням нової поштової адреси;
- другому співвласнику сплатити компенсацію за різницю у частках на користь першого співвласника в розмірі 8189 грн. 00 коп.;
- виділити першому співвласнику ОСОБА_2 зі спільної часткової власності частину земельної ділянки з кадастровим номером 5624689500:06:0400665, розміром 0,0545 (545,0 кв.м.) з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з верхнього лівого кута, по межі: 49,45; 6,35; 24,80; 4,52; 0,80 (м), далі по лінії поділу: 3,82; 4,75; 3,16; 2,60; 2,00 (м), далі по будинку: 0,20; 7,77; 0,20; 7,42 (м), далі по лінії поділу: 6,21; 4,21 (м), далі по межі: 7,19 (м) зображеної білим кольором з синім вкрапленням, на плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , у масштабі 1:500 (додаток 9);
- виділити другому співвласнику ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ) зі спільної часткової власності частину земельної ділянки кадастровим номером 5624689500:06:0400665, розміром 0,0405 га (405,0 кв.м.) з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою починаючи з верхнього лівого кута, по лінії поділу: 4,21; 6,21; (м), далі по будинку: 7,42; 0,20; 7,77; 0,20 (м), далі по лінії поділу: 2,00; 2,60; 3,16; 4,75; 3,82 (м), далі по межі: 14,02; 25,79; 5,59 (м) зображеної білим кольором з рожевим вкрапленням, на плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , у масштабі 1:500 (додаток 9).
За другим варіантом поділу експерт пропонує:
- виділити першому співвласнику - ОСОБА_2 в натурі 57,335% частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілу ідеальну частку, як об'єкт нерухомого майна, а саме: 2-1 - коридор, площею 5 кв.м., 2-2 - туалет, площею 2,3 кв.м., 2-3 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м., 2-4 - житлова кімната, площею 18,8 кв.м., 2-5 - кухня, площею 6,2 кв.м., загальною площею приміщень - 46,7 кв.м., в тому числі житловою - 33,2 кв.м.; господарські будівлі та споруди - приміщення І та ІІ погріба "Пг/а", сарай "В", вбиральню "У", 57,335% огорожі №1, з присвоєнням нової поштової адреси;
- виділити іншим співвласникам (другому співвласнику) належні їм 42,665% частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в житловому будинку "А-1": 1-1 кухню, площею 10,9 кв.м., 1-2 житлову кімнату, площею 12,3 кв.м., 1-3 житлову кімнату, площею 15 кв.м., загальною площею приміщень - 38,2 кв.м., в тому числі житловою - 27,3 кв.м.; господарські будівлі і споруди приміщення ІІІ погріба "Пг/а", 42,665% огорожі №1, в цілу ідеальну частку, як об'єкт нерухомого майна, з присвоєнням нової поштової адреси;
- першому співвласнику сплатити компенсацію за різницю у частках на користь другого співвласника в розмірі 14777 грн. 00 коп.;
- виділити першому співвласнику ОСОБА_2 зі спільної часткової власності частину земельної ділянки з кадастровим номером 5624689500:06:0400665, розміром 0,0545 (545,0 кв.м.) з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з верхнього лівого кута, по межі: 49,45; 6,35; 24,80; 0,25 (м), далі по лінії поділу: 7,28; 2,35; 2,00 (м), далі по будинку: 0,20; 7,77; 0,20; 7,42 (м), далі по лінії поділу: 7,25; 4,16 (м), далі по межі: 10,19 (м) зображеної білим кольором з синім вкрапленням, на плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , у масштабі 1:500 (додаток 10);
- виділити другому співвласнику ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ) зі спільної часткової власності частину земельної ділянки кадастровим номером 5624689500:06:0400665, розміром 0,0405 га (405,0 кв.м.) з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою починаючи з верхнього лівого кута, по лінії поділу: 4,16; 7,25; (м), далі по будинку: 7,42; 0,20; 7,77; 0,20 (м), далі по лінії поділу: 2,00; 2,35; 7,28 (м), далі по межі: 4,27; 14,81; 25,79; 2,59 (м) зображеної білим кольором з рожевим вкрапленням, на плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , у масштабі 1:500 (додаток 10).
Враховуючи позовні вимоги, суд приходить до переконання про можливість застосування першого варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і наявність підстав для задоволення позовної заяви в цій частині.
Поряд з цим, враховуючи висновок експерта судової інженерно-технічної експертизи №65/24 від 20 січня 2025 року, суд приходить до переконання про неможливість задоволення позовної заяви в частині поділу земельної ділянки у такому варіанті як цього просить позивач, оскільки він не відповідає обраному варіанту поділу житлового будинку. Зокрема, позивач при поділі будинку просить застосувати перший варіант визначений у висновку експерта, натомість при поділі земельної ділянки фактично за змістом позовної вимоги просить поділити її за другим варіантом визначеним у висновку експерта, що призведе до того, що частина нерухомого мана яке залишиться у власності відповідачів буде розташоване на земельній ділянці позивача, а саме частина сараю "В". За таких умов, суд приходить до переконання про необхідність відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовної заяви в частині поділу земельної ділянки.
Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню частково, в силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сплата судового збору та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в об'єкт самостійної власності та поділ земельної ділянки - задоволити частково.
Виділити ОСОБА_2 в натурі, в об'єкт самостійної власності у виді ізольованого об'єкта житлового нерухомого майна, 57,335% житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 2-1 - коридор, площею 5 кв.м; приміщення 2-2 - туалет, площею 2,3 кв.м; приміщення 2-3 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м; приміщення 2-4 - житлова кімната, площею 18,8 кв.м; приміщення 2-5 - кухня, площею 6,2 кв.м, всього в житловому будинку "А-1" приміщення загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., та господарські будівлі і споруди, а саме: приміщення І і ІІ погріба "Пг/а"; 57,335% сараю "В" (приміщення довжиною 3,95 м); вбиральню "У", 57,335 % огорожі №1, відповідно до 1 варіанту поділу у висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи № 65/24 від 20 січня 2025 року, виконаного судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною.
Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , яке складається із часток розміром 28,67%, 18% та 10,665%.
Іншу частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 42,665%, та складається з приміщення 1-1 - кухня, площею 10,9 кв.м.; приміщення 1-2 - житлова кімната, площею 12,3 кв.м.; приміщення 1-3 - житлова кімната, площею 15 кв.м., всього в житловому будинку "А-1" приміщення загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., та господарські будівлі і споруди, а саме: приміщення ІІІ погріба "Пг/а", 42,665% сараю "В" (приміщення довжиною 3 м), 42,665% огорожі №1, відповідно до 1 варіанту поділу у висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи № 65/24 від 20 січня 2025 року, виконаного судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною залишити у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з розміром часток 1/2 у кожного співвласника.
ОСОБА_2 зобов'язати у погребі "Пг/а" - закласти дверний проріз у перегородці між приміщеннями ІІ та ІІІ, а у приміщення ІІ влаштувати вхід (поділ погріба "Пг/а" зображено у Додатку №5).
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобов'язати влаштувати перегородку в сараї "В", розділивши його на два приміщення: площею забудови 12,1 кв.м. та площею 16,3 кв.м.
Стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеального розміру частки в сумі 8189,00 грн.
В задоволенні позовної вимоги щодо поділу в натурі земельної ділянки - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину сплачених коштів за виконання судової інженерно-технічної експертизи №65/24 від 20 січня 2025 року в розмірі 5685 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину частину сплачених коштів за виконання судової інженерно-технічної експертизи №65/24 від 20 січня 2025 року в розмірі 5685 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11100 (одинадцять тисяч сто) гривень 00 копійок.
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 27 березня 2026 року.
Суддя Штогун О.С.