Справа № 570/157/26
номер провадження 1-в/570/38/2026
іменем України
01 квітня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю представника адміністрації ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр № 131" подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 14.05.2025 Волинським апеляційним судом за ч.2 ст.350 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням
оскільки засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на заміну покарання більш м'яким, т.в.о. начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" ОСОБА_7 у поданні від 14 січня 2026 року клопоче замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м'яким у виді пробаційного нагляду.
20 березня 2026 року призначений повторний автоматизований розподіл в судовій справі.
23 березня 2026 року справа отримана мною.
Представник Городоцького виправного центру подання підтримав, уточнив, що на даний момент невідбута частина покарання засудженого становить 8 місяців 25 днів.
Засуджений просить подання задоволити.
Захисник підтримує клопотання.
Прокурор вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд прийшов до таких висновків
Відповідно до положень ч.1 ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цьогоКодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а згідно з п.1 ч.4 вказаної статті заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Так, умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; 2) він став на шлях виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
У той же час, однією із обов'язкових умов для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким є доведеність засудженим, що він став на шлях виправлення.
Крім того, при вирішенні даного питання суд врахував положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким - того, що засуджений став на шлях виправлення. Згідно з п.17 цієї постанови під час судового розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким суди повинні ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Суд встановив, що засуджений відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131, відбув більше 1/3 строку покарання. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має два заохочення, стягнень не має.
Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно з якими засуджений відбув частину покарання, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді пробаційного нагляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Також, згідно з положеннями ст.59-1 КК України суд покладає та може покласти на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов'язки, перелік яких є вичерпним.
Суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, тобто злочин, пов'язаний із застосування насильства, тому поряд з обов'язками, які суд зобов'язаний покласти на засудженого відповідно до вимог ст.59-1 КК України необхідно додатково зобов'язати ОСОБА_4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою з метою його остаточного виправлення.
Роз'яснити засудженому, що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч.3 ст.389 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.154 КВК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на вісім місяців двадцять п'ять днів більш м'яким покаранням у виді пробаційного нагляду строком на вісім місяців двадцять п'ять днів.
На період відбування покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до положень ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1