Справа № 569/3005/26
1-кс/569/2809/26
31 березня 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12026181010000191 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 ч. 1 ст. 361 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 ,-
В обґрунтування клопотання вказала, що 22 січня 2026 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Рівне, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон марки XiaomiRedmi 15C 8/256 Gb, MintGreen, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 не санкціоновано, без дозволу ОСОБА_6 , втрутилась в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват 24» здійснила онлайн переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 у загальному розмірі 7 500 грн., чим заподіяла потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 22 січня 2026 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Рівне, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який у подальшому продовжено, маючи доступ до облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій системі інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила онлайн переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 у загальному розмірі 7 500 грн., якими в подальшому розпоряджалася за власних потреб, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують застосування запобіжного заходу.
метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:
- може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Крім цього, з огляду на те, що ОСОБА_5 є особою жіночої статі, на неї не поширюються встановлені законами України обмеження щодо виїзду за межі території України, які діють стосовно чоловіків у період дії правового режиму воєнного стану. Таким чином, вона має реальну та необмежену можливість перетнути державний кордон України у будь-який час, без необхідності отримання спеціальних дозволів чи погоджень, у зв'язку з цим має змогу безперешкодно залишити територію України, що істотно ускладнить забезпечення її процесуальної поведінки, належної участі у проведенні слідчих (розшукових) дій, виконанні процесуальних обов'язків та подальшій участі у судовому розгляді.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання
В судовому засіданні підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 22 січня 2026 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Рівне, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 15C 8/256 Gb, MintGreen, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 не санкціоновано, без дозволу ОСОБА_6 , втрутилась в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват 24» здійснила онлайн переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 у загальному розмірі 7 500 грн., чим заподіяла потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 22 січня 2026 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Рівне, точного місця перебування органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який у подальшому продовжено, маючи доступ до облікового запису ОСОБА_6 в автоматизованій системі інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила онлайн переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 у загальному розмірі 7 500 грн., якими в подальшому розпоряджалася за власних потреб, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі..
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українка, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2026 року
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2026 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_8