Справа № 569/11283/25
1-кс/569/1303/26
25 лютого 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12026180000000064 від 29.01.2026 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2025 року, -
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2025 року у справі №569/11283/25 на мобільний телефон марки Iphone 12, вилучений 13.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання представник вказав, що з моменту вилучення минуло вісім місяців, слідство мало достатньо часу, щоб перевірити мобільний телефон та встановити відсутність причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення. В подальшому за постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 29 січня 2026 року винесеної прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_5 мобільний телефон як речовий доказ передано до кримінального провадження 1202618000000064. ОСОБА_3 не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою кримінальному провадженні N?12025180000000071 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Також в кримінальному провадженні 12026180000000064 від 29.01.2026 року ані підозрюваною, ані обвинуваченою не являється. Накладення арешту порушує її права як власника майна та порушує конституційне право на власність мого довірителя та позбавляє права ним користуватися. Подальше продовження дії арешту суперечить завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, загальним принципам кримінального процесуального закону, таким як законність і недоторканість права власності, а також завданням застосування арешту майна. Власник зверталася з клопотанням на досудовому слідстві про повернення телефону, проте станом на час подання клопотання про скасування арешту до суду, відповіді не отримала. На даний час відпала потреба в арешті майна, тому звертаємося до суду з клопотанням щодо часткового скасування арешту, а саме на телефон, так як накладений судом арешт порушує майнові права власника ОСОБА_3 ..
Слідчий в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд за його відсутності.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2025 року у справі №569/11283/25 накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 12, вилучений 13.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.
Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арештунакладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2025 року у справі №569/11283/25 на мобільний телефон марки Iphone 12, вилучений 13.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.
За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12026180000000064 від 29.01.2026 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2025 року - задоволити.
Скасувати арешт на на мобільний телефон марки Iphone 12, вилучений 13.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути його власнику - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6