єдиний унікальний номер справи 546/90/26
номер провадження 3/546/45/26
іменем України
03 квітня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лободи Н.І.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
28.01.2026 о 08 год 58 хв, а/д Київ-Харків-Довжанський 307 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT NUOVO DOBLO н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT BOXER, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає повністю. Пояснив, що 28.01.2026 рухався на автомобілі FIAT NUOVO DOBLO н.з. НОМЕР_2 у напрямку м. Київ з м. Полтави. У цей день були складні погодні умови, у населеному пункті Решетилівка за 50-80 метрів побачив стопові вогні автомобіля PEUGEOT, але не зміг уникнути зіткнення, оскільки на дорозі була ожеледиця. Вважає себе не винуватим, оскільки подія сталася з підстав ожеледиці та туману, а дорожні служби зовсім не працювали.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 28.01.2026 керувала автомобілем PEUGEOT BOXER, н.з. НОМЕР_3 на трасі Київ-Харків, їхав в напрямок м. Київ. Рухався близько 50-60 км/г. Погодні умови були складними, видимість дороги була не більше 100 метрів. Побачив попереду ДТП, розпочав гальмувати і відчув удар у задню частину автомобіля яким керував.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно п. 12.1ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 577563 від 28.01.2026, відповідно до даних якого 28.01.2026 о 08 год 58 хв, а/д Київ-Харків-Довжанський 307 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT NUOVO DOBLO н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT BOXER, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- даними схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 28.01.2026 о 08 год 58 хв а/д Київ-Харків-Довжанський, 307 км, з якої вбачається, фіксація розташування автомобілів FIAT NUOVO DOBLO н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу PEUGEOT BOXER, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , напрямки руху автомобілів, місце їх зіткнення. Заміри загальної ширини дороги та автомобілів від сталих об'єктів. Відомості щодо механічних пошкоджень автомобілів. У схемі маються підписи учасників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
-даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Зазначені докази досліджені у своїй сукупності доводять, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимогам п. 12.1, 13.1 ПДР України, шо є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити йому за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдеся) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів: отримувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету:2108130.
Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
Протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 06.04.2026.
Суддя І.В. Лівер