532/195/26
3/532/151/2026
06 квітня 2026 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю прокурорів Карпенка В.В., Черніченка Б.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працює на посаді оператора комп'ютерного набору КНП "Кобеляцька міська лікарня", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, інші дані суду не відомі,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1 , будучи звільненою 07 серпня 2024 року з посади статиста медичного інформаційно-аналітичного відділу КНП "Кобеляцька міська лікарня" та припинивши виконання повноважень секретаря резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до підпункту "ґ" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування не пізніше 06 вересня 2024 року, а саме лише об 11 годині 11 хвилин 27 січня 2025 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказувала, що була у складі ВЛК всього два дні як "дублер", ніяких документів та повідомлень про обов'зяки декларування не підписувала. Від надання інших пояснень відмовилася.
Прокурори вважали, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною і прохали накласти на ОСОБА_1 стягнення.
Допитана в судовому засіданні свідок відповідальна особа з питань запобігання та виявлення корупції - юристконсульт КНП "Кобеляцька міська лікарня" ОСОБА_2 пояснила, що на неї покладені обов'язки інформування працівників щодо виконання обов'язків з декларування. У цьому випадку вона не була своєчасно поінформована про звільнення ОСОБА_1 зі складу постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки лише 22 січня 2025 року при ознайомленні з новим наказом про затвердження складу ВЛК виявила, що у ньому не вказана ОСОБА_1 . Після цього нею були одразу вжиті заходи щодо отримання інформації про звільнення ОСОБА_1 , направлення відповідних запитів та вжиття заходів з допомоги ОСОБА_1 у поданні декларації, яка була подана 27 січня 2025 року.
Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до витягу з наказу № 90-к/тр від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду оператора комп'ютерного набору адміністративно-господарчого персоналу з 26 липня 2021 року тимчасово на період відсутності основного працівника.
Водночас, з витягу з наказу № 93-к/тр від 06 серпня 2024 року та особової картки працівника вбачається, що у період з 23.07.2023 по 07.08.2024 ОСОБА_1 обіймала посаду статистика медичного інформаційно-аналітичного відділу.
Відповідно до наказу № 4а від 02 січня 2024 року затверджено персональний склад військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до додатку №1 до цього наказу у резервний склад ВЛК включено "сестра медична ОСОБА_3 ". Відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 та інших осіб, включених до основного та резервного складу ВЛК, окрім лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_4 , із зазначеним наказом матеріали справи не містять.
Відповідно до наказу № 216 від 30 грудня 2024 року затверджено персональний склад військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до додатку до цього наказу ОСОБА_1 до складу ВЛК не включена. Матеріали справи містять відомості про ознайомлення з цим наказом усіх осіб, які включені до основного та резервного складу ВЛК.
На підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за заявою ОСОБА_1 її звільнено з посади статистика медичного інформаційно-аналітичного відділу з 07.08.2024 за угодою сторін на підставі наказу № 93-к/тр від 06.08.2024.
Оскільки відповідно до підпункту "ґ" пункту 2 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій визначені суб'єктами декларування, на ОСОБА_1 поширюється обов'язок подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні) протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності.
Таким чином, з моменту звільнення 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 була зобов'язана подати протягом тридцяти календарних днів, тобто, не пізніше 06 вересня 2024 року, відповідну декларацію.
23 січня 2025 року за № 01-19/174 КНП "Кобеляцька міська лікарня" направлено ОСОБА_1 повідомлення-нагадування про обов'язок щодо заповнення електронної декларації на сайті НАЗК як члена позаштатної постійно діючої військово лікарської комісії.
Декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) за період з 01.01.2024 по 07.08.2024, відповідно до роздруківки, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 подала об 11 годині 11 хвилин 27 січня 2025 року, тобто поза межами визначеного законом строку її подання.
Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.
Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами не була позбавлена можливості заповнити та подати своєчасно, а об'єктивних обставин, які б свідчили про наявність перешкод цьому, матеріали справи не містять і особою, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено. Подання декларації з пропуском строку та її посилання на те, що їй було не відомо про наявність цього обов'язку, не спростовує наявність у діях ОСОБА_1 ознак зазначеного адміністративного правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
На підставі ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її винуватість у вчиненні цього правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутність доказів належного виконання обов'язків роботодавця щодо інформування та контролю працівників щодо дотримання антикорупційного законодавства, наявність на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, що свідчить про невеликий характер суспільної небезпеки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 35 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, так як вчинене порушення можливо вважати малозначним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6 ч. 1, 283, 294 КУпАП,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя