532/549/26
2/532/644/2026
06 квітня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Тесленко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання - Климченко А. О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Бердніченко О. П.,
представника відповідача - адвоката Пелиха О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання підстави звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та документи, проведення остаточного розрахунку та стягнення середнього заробітку,
Встановив:
05 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання підстави звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та документи, проведення остаточного розрахунку та стягнення середнього заробітку.
Позивач прохав суд:
- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 за пунктом 2 частини 1 статті 41 КЗпП України;
- змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 на звільнення за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України із збереженням дати звільнення 22 січня 2026 року;
- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 внести відповідні зміни до відомостей про трудову діяльність позивачки;
- зобов'язати відповідача видати позивачці трудову книжку та належним чином оформлені документи, пов'язані з її трудовою діяльністю;
- зобов'язати відповідача провести остаточний розрахунок із позивачкою та виплатити всі належні суми;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 січня 2026 року по день виконання рішення суду.
11 березня 2026 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 06.04.2026.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пелих О. В. зауважив, що позов ОСОБА_1 поданий до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме не оплачений судовим збором за кожну поставлену позовну вимогу, а тому підлягає залишенню без руху.
Сторона позивача при вирішенні цього питання покладалася на розсуд суду.
При розгляді справи судом було виявлено недоліки позовної заяви, а саме те, що позивачем неоплачено судовим збором деякі заявлені позовні вимоги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З цієї норми Закону витікає, що вимоги позивача про:
- визнання звільнення незаконним;
- зміну формулювання причини звільнення,
- зобов'язання провести остаточний розрахунок та виплату всі належних сум;
-стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - не оплачуються судовим збором. Ці вимоги є похідними від основної вимоги про незаконність звільнення.
Оплаті підлягають інші немайнові вимоги, які прямо не стосуються факту поновлення чи зміни причини звільнення, а саме про:
- зобов'язання внести відповідні зміни до відомостей про трудову діяльність позивачки;
- зобов'язання видати позивачці трудову книжку та належним чином оформлені документи, пов'язані з її трудовою діяльністю.
Сума судового збору за кожну з двох вказаних вище позовних вимог становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1331,20 грн.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки, провадження в справі відкрито, однак позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, то потрібно залишити позов без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення йому ухвали для усунення його недоліків.
Роз'яснити заявникові, що в порядку ч. 13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення заявником недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, його позов буде залишений без розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,
Постановив:
Надати позивачеві ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення їй ухвали для усунення недоліків позовної заяви, поданої до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання підстави звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та документи, проведення остаточного розрахунку та стягнення середнього заробітку.
Повідомити позивача, що в порядку ч.13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення ним недоліків позову у встановлений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя