"06" квітня 2026 р. Справа № 756/10794/25
06 квітня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Підопригори Х.О., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки - адвоката Шульги О.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України» про захист честі, гідності та ділової репутації,-
21.07.2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.
Так, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України», ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації направлено за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області. Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 11.09.2025 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. 23.09.2025 року до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 01.10.2025 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке потім неодноразово відкладалося за клопотанням учасників справи, в тому числі і за клопотанням представника третьої особи.
Так, 27.03.2026 року від представника третьої особи - Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України» на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник третьої особи просила суд вилучити зі складу учасників справи за №756/10794/25 Всеукраїнську громадську організацію «Кінологічна спілка України. В клопотання представник третьої особи посилалася на те, що спір виник між фізичними особами, а ВГО КСУ є юридичною особою, спір виник щодо інформації, яка була сформована та поширена власне фізичною особою, а не ВГО КСУ, то, відповідно, рішення у справі не матиме наслідком виникнення у ВГО КСУ прав та обов'язків - спірні питання між фізичними особами у відповідності до приписів Конституції України вирішуються в судовому порядку та є виключною компетенцією суду. Окрім того, відповідно до приписів Статуту ВГО КСУ, «2.1. Метою (цілями) діяльності КСУ є сприяння збереженню та покращенню генофонду чистопородних собак, як національного здобутку, шляхом їх племінного розведення на науковій основі, спираючись на досвід Міжнародної Кінологічної Федерації та вітчизняного собаківництва.», тобто вирішення спірних питань з приводу відшкодування шкоди однією фізичною особою на користь іншої фізичної особи не є метою діяльності ВГО КСУ, а тому не можу вплинути на права та обов'язки Об'єднання.
Позивачка проти такого клопотання категорично заперечувала.
Представник відповідачки та третя особа Широковс Д. просили вирішити це питання на розсуд суду.
Так, гідно ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 року у справі за №572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб'єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК Україниє особами фізичними, юридичними, або державою.
Суд зазначає, що діючий ЦПК України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, але ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказує на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки ст. 53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно до вказаної норми, можна зробити висновок, що виключення з кола третіх осіб також вбачається можливим за заявою учасників справи.
В той же час, позивачка при зверненні до суду з цими вимогами зазначала третьою особою - Всеукраїнську громадську організацію «Кінологічна спілка України», вказуючи на те, що саме вказана організація повинна була розглянути заяви, спрямовані відповідачкою на адресу спілки, які є предметом розгляду вказаної справи. На думку позивачки рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи щодо однієї зі сторін.
А відтак, розглянувши вказане клопотання, керуючись принципом змагальності та диспозитивності сторін, беручи до уваги думку позивачка та враховуючи те, що вирішення спору у цій справі може вплинути на права третьої особи та на обов'язки щодо однієї зі сторін по вказаній справі, суд дійшов переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника третьої особи.
Керуючись ст. ст. 13, 53, 76, 90, 91, 92, 189, 197, 200, 234 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника третьої особи - Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України» - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуюча: