Справа 688/5932/25
№ 2/688/109/26
Ухвала
06 квітня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
за участі: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-
встановив:
Стислий виклад та обґрунтування заяви.
26.11.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити її місце проживання разом з батьком ОСОБА_1 за адресою його реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 .
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
30.12.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.01.2026.
28.01.2026 суд залучив до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради та відклав підготовче засідання на 26.02.2026.
20.02.2026 представник позивача ОСОБА_3 направила до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.
26.02.2026 підготовче засідання відкладене на 09.03.2026 за клопотанням відповідачки ОСОБА_2
09.03.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи та відклав підготовче засідання на 19.03.2026.
19.03.2026 підготовче засідання відкладене на 06.04.2026 за клопотаннями сторін.
05.04.2026 представник позивача ОСОБА_3 направила до суду повторне клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в якому зазначила додаткове обґрунтування необхідності призначення експертизи. Зокрема, вказала, що відомості, які позивач прагне з'ясувати в результаті проведення судово-психологічної експертизи відносяться до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних обставин. Однак позивач позбавлений можливості самостійно замовити таку експертизу в порядку ст. 106 ЦПК України, оскільки відповідачка забрала дитину та не дає можливості йому бачитись та вільно спілкуватись з нею. Вважає, що судово-психологічна експертиза в галузі цивільного судочинства обов'язково застосовується у випадках визначення місця проживання дитини, порядку участі у вихованні батька, який проживає окремо, доцільності усиновлення, позбавлення чи обмеження батьківських прав тощо для встановлення реального ставлення та прихильності дитини до кожного з батьків (чи опікунів), впливу особистісних якостей батьків чи опікунів, їх реального ставлення до дитини, стилю виховання та інших психологічних чинників на всебічний розвиток дитини. Вирішення такого роду запитань може бути досягнуто тільки за допомогою виконання спеціальних психологічних знань та проведення судово-психологічної чи комплексної експертизи, оскільки для прийняття правильного рішення буває недостатньо наявних у справі доказів, а відповіді дитини не завжди полегшують вирішення спору. Озвучена думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про місце проживання дитини і визначення способу участі одного з батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною з огляду на те, що думка дитини не завжди може відповідати її інтересам та може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку чи інших можливих факторів впливу на неї. Вказує, що висновок психологічної експертизи є суттєвим і ваговим доказом у справах, що стосуються дітей, який повинен розкрити реальну картину психологічного стану дитини, її емоційні потреби, прихильності, страхи, вплив конфлікту між батьками, тому просить призначити вказану експертизу, яку пропонує доручити ТОВ «Експертно-дослідна служба України». Позивач гарантує забезпечення всіх витрат на проведення експертизи, включаючи проїзд та проживання відповідачки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_4 на час проведення такої. На вирішення експертизи просить поставити шість запитань.
Суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про проведення підготовчого засідання 06.04.2026 без участі відповідачки, яка неодноразово не з'явилась у підготовче засідання та не надала суду доказів поважності причини неявки до суду, та вирішити клопотання сторони позивача про призначення експертизи.
Позиція сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явились, представник позивача направила до суду клопотання про проведення вказаного підготовчого засідання у відсутності сторони позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з'явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням.
Представник третьої особи служби в справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подав до суду клопотання, в якому просив засідання проводити без його участі.
Представники решти третіх осіб в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Мотиви та висновки суду.
Дослідивши доводи клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Водночас у вказаній справі клопотання про проведення судової психологічної експертизи заявлене лише однією стороною у справі та предмет цього експертного дослідження не стосується питань, визначених ст. 105 ЦПК України щодо обов'язкового призначення експертизи судом.
Згідно зі ст. 111 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд зазначає, що з'ясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не потребує спеціальних знань, такі обставини можуть бути встановлені в судовому засіданні іншими засобами доказування під час дослідження доказів, також суд не зобов'язаний призначити судову психологічну експертизу у справах про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.
Суд зауважує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 0810.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.
Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
При вирішенні питання щодо необхідності призначення в цій справі судової психологічної експертизи, суд враховує предмет доказування, характер спірних правовідносин, фактичні обставини, на які посилаються сторони у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст заяви про призначення експертизи, перелік питань, які заявник просить поставити перед експертами. Водночас суд зважає, що представник позивача не навела переконливих для суду аргументів щодо необхідності призначення судово-психологічної експертизи, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому призначення по справі вказаної експертизи лише призведе до затягування підготовчого провадження у справі та порушення строків розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.
Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (частина 2 статті 171 СК України).
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (частина 1 статті 229 ЦПК України).
Враховуючи викладене, з урахуванням віку малолітньої дитини, суд вважає доцільним заслухати думку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приводу спору, який безпосередньо стосується її прав, що забезпечить її право бути почутою, тому відсутні підстави для призначення у справі судової психологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 103-105, 253, 298 ЦПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - відмовити.
Підготовче засідання відкласти на 09 год 30 хв 30.04.2026.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК