Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/684/26
Провадження № 1-кс/935/139/26
31 березня 2026 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваний за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, в рамках кримінального провадження № 12026060650000091,
Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обґрунтування клопотання зазначила таке.
Під час виконання своїх службових обов'язків, 08.03.2026 близько 18 год. 30 хв. поліцейським СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 спільно з інспектором СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «RENO DASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 100 км автодороги «КиївЧоп» поблизу м. Коростишева Житомирського району Житомирської області, зупинено транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "LT 35D", peеєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався з м. Києва в напрямку м. Житомира під керуванням ОСОБА_5 , за порушення п. 2.9. в. ПДР України (здійснення руху з неосвітленим у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості номерним знаком). В ході складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР України та перевірки по базі даних «Інформаційний портал Національної поліції» було Відскановано за допомогою Cam Scanner встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в активному розшуку по зверненню від 01.12.2025 14019598 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після того, як працівниками СПД № 1 ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про необхідність проїхати з ними до найближчого РТЦК та СП, останній категорично відмовився та всупереч законним вимогам працівників поліції відштовхнув їх від себе та розпочав рух своїм автомобілем в напрямку м. Житомира, однак був зупинений ними 08.03.2026 о 18 год 38 хв на 102км автодороги «Київ Чоп». У подальшому, ОСОБА_5 почав чинити активну фізичну протидію, а саме поводити себе агресивно по відношенню до поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шарпати їх за форменний одяг, розмахувати руками та вириватись, а у подальшому втік з місця події. Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Слідча зазначає, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 фактично працює на території м. Києва, проживає на території Вінницької області, на значній відстані від місця здійснення досудового розслідування та суду, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв'язку із цим, існує ризик передбачений п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов'язків.
Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
25.03.2026 слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12026060650000091.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підтверджується доказами наданими прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_5 одружений, має неповнолітніх дітей, фактично працює на території м. Києва, проживає на території Вінницької області, а тому є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному првадженню іншим чином, оскільки останній фактично працює на території м. Києва, на значній відстані від місця здійснення досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищевказане, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 342 КК України, а також враховуючи доведення прокурором наявність ризику передбаченого п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 181, 183,193,196, КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 25 травня 2026 року наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2) прибувати за кожним викликом до слідчого та прокурора та слідчого судді для проведення процесуальних дій.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9