Справа № 296/3958/26
1-кс/296/1583/26
Іменем України
06 квітня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025062360000110 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
02.04.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025062360000110 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3, ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- міститься в таких електронних інформаційних системах («Оберіг» - Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, електронна база даних для ведення військового обліку), що містять повну інформацію стосовно внесених даних та змін до них (із зазначенням початкової інформації та даних, які змінювалися, а також інформацію та дані, які утворилися після внесення змін) до Системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснених працівниками ТЦК та СП, стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію стосовно фактів внесення змін до інформаційної системи «Оберіг» (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, які вносили зміни, дати, часу, IP-адреси комп'ютерів, з яких здійснювався вхід до Системи, тощо), здійснених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025062360000110 від 17.09.2025 за підозрами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У порушення зазначених вище норм законодавства України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за наступних обставин.
Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 27.11.2025 в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з корисливих мотивів, виник умисел направлений на прийняття пропозиції, та одержання неправомірної вигоди для себе і третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням такої вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 27.11.2025 по 18.02.2026 ОСОБА_7 у ході особистих зустрічей з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Коростишів, а також під час спілкування з останнім із використанням стільникового зв'язку у месенджері «WatsApp», прийняв від ОСОБА_5 пропозицію в одержанні неправомірної вигоди для себе і третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо внесення недостовірних відомостей до державного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», стосовно ОСОБА_5 , які фактично стануть підставою для несанкціонованого зняття даної особи з розшуку у вказаному реєстрі, визначивши при цьому суму грошової винагороди у розмірі 5600 доларів США, яку останній буде зобов'язаний передати за вчинення указаних неправомірних дій та висловив ОСОБА_5 вимогу у передачі йому вищевказаної суми грошових коштів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у точно невстановлений досудовим розслідувань день та час, однак не пізніше 24.02.2026 ОСОБА_7 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати вчинення кримінального правопорушення йому не вдасться, вирішив залучитись допомогою діючого військовослужбовця Збройних сил України - провідного інженера групи контролю якості військового представництва НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З цією метою, ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день та час, однак не пізніше 24.02.2026 запропонував ОСОБА_6 одержати грошову винагороду, яка буде в майбутньому передана ОСОБА_5 за вплив ОСОБА_6 на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо внесення недостовірних відомостей до державного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_5 , які фактично стануть підставою для несанкціонованого зняття останнього з розшуку у вказаному реєстрі. У свою чергу ОСОБА_6 на вказану пропозицію погодився, і таким чином вступив у дану злочинну діяльність організовану ОСОБА_7 .
Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 24.02.2026, будучи достовірно обізнаним з «Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.04.2009 № 170, залучився допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, уповноваженої на виконання функцій держави, з числа посадових осіб одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) Збройних сил України, яка має доступ до державного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», з метою внесення у майбутньому недостовірних відомостей до державного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_5 , які фактично стануть підставою для несанкціонованого зняття останнього з розшуку у вказаному реєстрі.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 24.02.2026, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_6 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв пропозицію та згідно попередньо висловленої вимоги одержав від останнього частину від загальної суми неправомірної вигоди, у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 24.02.2026 становить 129 894 гривень.
Не припиняючи реалізації спільного злочинного умислу, 25.02.2026, близько 14 год. ЗО хв., ОСОБА_7 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 на території автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розташована по АДРЕСА_3 , згідно попередньо висловленої вимоги одержав від останнього залишкову частину неправомірної вигоди у розмірі 2600 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 25.02.2026 становить 112 488 гривень, після чого злочинна діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 була припинена шляхом їх затримання у порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025062360000110 від 17.09.2025 за підозрами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення фактів несанкціонованих змін інформації у інформаційній системі «Оберіг», виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та приєднанні до матеріалів досудового розслідування копій документів, що містять повну інформацію стосовно внесених відомостей та змін до них (із зазначенням початкової інформації та даних, які змінювалися, а також інформацію та дані, які утворилися після внесення змін) до Системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснених працівниками РТЦК та СП стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію стосовно фактів внесення змін до інформаційної системи «Оберіг» (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, які вносили зміни, дати, часу, IP-адреси комп'ютерів, з яких здійснювався вхід до Системи, тощо), здійснених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що:
- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 42025062360000110 від 17.09.2025, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42025062360000110 від 17.09.2025, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ шляхом зняття копії інформації, яка знаходиться в у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що міститься в таких електронних інформаційних системах («Оберіг» - Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, електронна база даних для ведення військового обліку), що містять повну інформацію стосовно внесених даних та змін до них (із зазначенням початкової інформації та даних, які змінювалися, а також інформацію та дані, які утворилися після внесення змін) до Системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснених працівниками ТЦК та СП, стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію стосовно фактів внесення змін до інформаційної системи «Оберіг» (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, які вносили зміни, дати, часу, IP-адреси комп'ютерів, з яких здійснювався вхід до Системи, тощо), здійснених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1