Справа № 296/3824/26
1-кс/296/1543/26
Іменем України
03 квітня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060640002429, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведеного 30.03.2026 в період часу з 07 год. 08 хв до 08 год. 52 хв обшуку житла ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що працівниками УКР ГУНП в Житомирській області в ході проведення комплексу оперативно-пошукових було встановлено, що раніше судимі за наркозлочини мешканці міста Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , налагодили стійкий механізм з виготовлення в особливо великих розмірах та в подальшому збуту наркотичних, психотропних речовин на території України та Житомирської області з використанням поштової мережі ТОВ «Нова Пошта».
Так, 30.03.2026 в період часу з 07 год. 08 хв до 08 год. 52 хв на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира був проведений обшук житла ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: зіп пакет прозорого кольору в середині якого знаходиться речовина у вигляді пігулки рожевого кольору, дзеркало з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «А-101 4,5 мм (BB Cell)», мобільний телефон марки «Samsung galaxy a12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі чорного - зеленого кольорів, мобільний телефон марки «Redmi », в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_6 , та зіп пакет, в середині якого знаходиться прозорі зіп пакети у невідомій кількості.
Власниками вилучених речей являються присутні під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин слідчий просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведеного 30 березня 2026 року обшуку.
Слідча просила провести розгляд за її відсутності, клопотання просила задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети.
Вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. За вказаних обставин, згідно п. 4 ст. 167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.
Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Крім того, відповідно, до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Окрім цього, відповідно до ст. 171 КПК України, яка визначає форму та зміст клопотання про арешт майна, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 30.03.2026 в період часу з 07 год. 08 хв до 08 год. 52 хв на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира був проведений обшук житла ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98, п.п. 1,3 ч. 2 ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведеного 30 березня 2026 року обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060640002429 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: - зіп пакет прозорого кольору в середині якого знаходиться речовина у вигляді пігулки рожевого кольору, дзеркало з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «А-101 4,5мм (BB Cell)», мобільний телефон марки «Samsung galaxy a12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі чорного - зеленого кольорів та зіп пакет, в середині якого знаходиться прозорі зіп пакети у невідомій кількості, які вилучено 30.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_3 . - мобільний телефон марки «Redmi », в корпусі чорного кольору та силіконовому чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_6 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження щодо вказаного майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1