Справа № 676/766/26
Провадження № 3/676/417/26
30 березня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від БПП Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 575491 від 26.01.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 26.01.2026 року близько 01 год. 25 хв. по просп. Грушевського, 2 м. Кам'янець-Подільського керував автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому медичному закладі водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 577435 від 28.01.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 28.01.2026 року близько 10 год. 26 хв. по просп. Грушевського, 36Б м. Кам'янець-Подільського керував автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому медичному закладі водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 582015 від 03.02.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 03.02.2026 року близько 11 год. 31 хв. по просп. Грушевського, 34 м. Кам'янець-Подільського керував автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 586540 від 09.02.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 08.02.2026 року близько 23 год. 56 хв. по вул. Героїв ЗСУ, 8 м. Кам'янець-Подільського керував автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.р.н. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що взагалі не вживає наркотичні засоби. В 2023 році відносно нього було складено адміністративний протокол за аналогічні правопорушення, проте справа була закрита у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 26.01.2026 року в нічний час будучи зупиненим працівниками поліції не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, проте з урахуванням часу (була 2 година ночі + 3 години до лікарні в с. Скаржинці проходження тесту та повернення до м. Кам'янець-Подільський) вирішив відмовитись від проходження огляду саме у с. Скарженці проте не у м. Кам'янець-Подільський. 28.01.2026 року близько 10 год. був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР по просп. Грушевського, 36Б, в ході розмови з якими, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, знаючи процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, не відмовлявся від проходження огляду, просив надати докази порушення ПДР, поліцейські так їх і не надали, розцінили його дії як ухилення від проходження огляду, після чого відносно нього складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП, на наступний день самостійно поїхав в медичний заклад с. Скаржинці, де відповідно до довідки № 141 від 29.01.2026 року встановлено результат - тверезий. 03.02.2026 року по просп. Грушевського, 34 знаходився біля магазину, де випивав каву, до нього під'їхали працівники поліції, в ході розмови з якими запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, не відмовлявся від проходження, проте не отримав відповідь у поліцейських з яких підстав він має його проходити. Наступного дня пройшов тест на виявлення наркотичних засобів у сечі на 10 наркотичних речовин - результат тверезий. За аналогічних обставин, як 26.01.2026 року не пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння і 08.02.2026 року. В подальшому, 11.02.2026 року, оскільки дані зупинки набули систематичного характеру, після зупинки проїхав у медичний заклад с. Скаржинці, де пройшов огляд за результатами якого, встановлено, що він є тверезий. В подальшому, поліцейські його не зупиняють з приводу підозр на перебування в стані наркотичного сп'яніння.
По епізоду від 26.01.2026 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, останній погодився у межах м. Кам'янець-Подільського, оскільки мав біля себе пасажирку яку мав доставити додому. У зв'язку із комендантською годиною вона не могла дістатись додому самостійно, а тому на пропозицію поліцейських ОСОБА_1 повторював, що не відмовляється від проходження у лікарні в межах м. Кам'янець-Подільський. При цьому поліцейськими не вказано водію ознак наркотичного сп'яніння, як того вимагає відповідна Інструкція, поліцейський зазначив лише одну ознаку - звужені зіниці, які не реагують на світло після запитання водія. Дана обставина поліцейським розцінено, як уникнення проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2026 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 огляд не проводився. Останній мав бути проведений у зв'язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився.
По епізоду від 28.01.2026 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, останній не відмовлявся від проходження, проте вимагав від поліцейських пояснити причину зупинки. Першочергового ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР, а саме не увімкнений покажчик повороту праворуч, на прохання водія показати порушення поліцейськими так і не було надано відео, не ознайомлено водія з ним, проте в ході розмови запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Водій декілька раз повторював, що не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння лише після того як йому нададуть докази порушення ПДР, проте дану обставину поліцейськими розцінено, як уникнення проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 направлено на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у зв'язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився.
Довідкою № 141 КНП «ХОЗзНПД» ХОР від 29.01.2026 року встановлено, що оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_1 на момент проведення огляду - тверезий.
По епізоду від 03.02.2026 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, останній не заперечував проти проходження. Поліцейські зазначали, що зупинку транспортного засобу здійснили з підстав підозри в тому, що водій керує автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, інших об'єктивних підстав для зупинки водію не повідомили, після чого склали адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 направлено на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у зв'язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп'яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя.
Відповідно до висновку тесту для виявлення наркотичних засобів у сечі - на наявність 10 наркотичних речовин (лабораторного дослідження) МК «Центр сімейної медицини» від 05.02.2026 року лікарем ОСОБА_2 - зафіксовано у пацієнта ОСОБА_1 негативні значення на наявність у нього наркотичних засобів.
По епізоду від 08.02.2026 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський повідомив про порушення ним ПДР, а саме керування у нічний час без ввімкнених ближніх фар та факт складання на водія постанови за вчинене порушення. В подальшому, після складання постанови та в ході перевірки ОСОБА_1 по «поліцейських базах», поліцейський виявив, що на ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП та одразу запитав, чи не перебуває ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, отримавши негативну відповідь - запропонував водію витягнути руки вперед, світив в очі ліхтариком та запропонував проїхати до медичного закладу на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки на той момент розпочалась повітряна тривога та ОСОБА_1 привіз ліки які купив в аптеці для своєї дружини, останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, після чого поліцейські склали на нього адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 направлено на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у зв'язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Водій не доставлявся в медичний заклад.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 132 від 11.02.2026 року водій ОСОБА_1 , доставлений до КНП «ХОЗзНПД» ХОР працівниками поліції, де пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння, результат - ознак сп'яніння не виявлено.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до вимог п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно пункту 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного сп'яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно пункту 9 Розділу 3 Інструкції використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання,
дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575491 від 26.01.2026 року, наданих пояснень ОСОБА_1 та переглянутим відеозаписом з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, проте бажає пройти огляд у медичному закладі м. Кам'янець-Подільський, оскільки поїздка до с. Скаржинці займе значний час (близько 3 год.), а йому необхідно ще довести додому його знайому, а не залишити її на місці події; крім того поліцейськими допущено порушення вимог Інструкції, а саме не ознайомлено водія ОСОБА_1 із ознаками наркотичного сп'яніння, які працівники поліції виявили у нього. Так, в ході розмови поліцейські пропонують йому дихнути на них, після чого пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на запитання по чому вони це виявили повідомляють, що у нього зіниці не реагують на світло, тобто самостійно цю ознаку поліцейські не повідомили чим порушили вимоги Інструкції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577435 від 28.01.2026 року наданих пояснень ОСОБА_1 та переглянутим відеозаписом з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, проте бажає щоб йому надали докази порушення ПДР, а саме проїзд без увімкненого правого покажчика повороту. Так, поліцейськими так і не було надано докази порушення вимог ПДР ОСОБА_1 , як на тому вимагав водій, а розцінено це як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, хоча ОСОБА_1 на наступний день пройшов огляд у медичному закладі, де згідно довідки № 141 був тверезий. Крім того, поліцейськими не проведено жодного огляду водія ОСОБА_1 для виявлення у нього ознак наркотичного сп'яніння які ті зазначають у протоколі, оскільки водій постійно знаходиться в автомобілі. Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими лише з однією метою - підозрою на керування останнім в стані наркотичного сп'яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582015 від 03.02.2026 року наданих пояснень ОСОБА_1 та переглянутим відеозаписом з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі та до нього підходять поліцейські та повідомляють, що у них є інформація, що автомобілем марки «Lexus RS300» д.р.н. НОМЕР_2 може керувати особа в стані наркотичного сп'яніння. Після чого, встановили особу водія - ОСОБА_1 , перевіривши його по власних базах даних, де зазначено, що відносно нього складено два протоколи за ст. 130 КУпАП повідомляють, що у нього є ознаки наркотичного сп'яніння, проте жодних оглядів, яким чином вони прийшли до такого висновку не провели, при цьому водій постійно знаходився в середині автомобіля. 05.02.2026 року ОСОБА_1 пройшов тест на наявність 10 наркотичних речовин (лабораторного дослідження) МК «Центр сімейної медицини», де зафіксовано, що у нього негативні значення на наявність у нього наркотичних засобів. Судом враховано той факт, що поліцейські підійшли до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 лише з однією метою - підозрою на керування останнім в стані наркотичного сп'яніння, водій ОСОБА_1 при цьому не порушив жодних правил дорожнього руху.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586540 від 09.02.2026 року наданих пояснень ОСОБА_1 та переглянутим відеозаписом з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснив порушення ПДР, за що на нього було складено поліцейськими постанову. В подальшому, в ході маніпуляцій в планшеті один із поліцейських запитав у ОСОБА_1 чи не перебуває той у стані наркотичного сп'яніння (виявив відносно ОСОБА_1 три адміністративні протоколи за ст. 130 КУпАП) отримав негативну відповідь, після чого запропонував пройти огляд у медичному закладі, оскільки на той момент уже наступила комендантська година, розпочалась тривога та йому необхідно було доставити ліки дружині ОСОБА_1 відмовився їхати з поліцейськими у медичний заклад с. Скаржинці. При цьому судом враховано той факт, що від зупинки і до винесення постанови поліцейські жодних ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявили, вони з'явились лише після перевірки особи по базах даних.
Пунктами 4,5 ст. 266 КупАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя