Справа № 2203/2921/2012
07 квітня 2026 року
6/671/10/2026
07 квітня 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника стягувача Мартинюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі № 2203/2921/2012,
встановив:
Представник заявника звернувся з до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, а саме: визнати поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого листа № 2203/2921/2012 та поновити строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання.
В обґрунтування заяви зазначає, що 01.11.2012 рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 32104,75 дол. США по кредиту, 12567,20 дол. США заборгованість по процентах, що еквівалентно 356928,87 грн., 84388,86 грн. - заборгованість по пені, 3096,68 грн. судових витрат, а всього на суму 444414,41 грн.
18.12.2017 Волочиським ДВС виконавчий лист по стягненню 444414,41 грн. в рамках ВП № 52230226 повернуто АТ КБ «ПриватБанк» без виконання у зв'язку із відсутністю майна та коштів на які можливо звернути стягнення.
01.07.2025 приватним виконавцем Лабчуком Р.М. виконавчий лист повернуто без прийняття, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконання судового рішення об'єктивно унеможливлено, а строк пропущено внаслідок безпрецедентних загальнодержавних криз: пандемії COVID-19 та повномасштабного воєнного стану, що перешкоджало своєчасному вчиненню необхідних дій.
Враховуючи вищевикладене, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.
В судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання та зазначив,, що пропуск строку відбувся через плинність трудових кадрів, пандемії та введення на території воєнного стану.
Боржник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомив.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 01.11.2012 рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 2203/2921/2012 стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 32104,75 дол. США заборгованість по кредиту, 12567,20 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, що еквівалентно 356928,87 грн., 84388,86 грн. - заборгованість по пені, 3096,68 грн. судових витрат, а всього на суму 444414,41 грн.
09.01.2013 Волочиським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2203/2921/2012.
18.12.2017 постановою старшого державного виконавця Волочиського районного відділу ДВС Дрозд Т.С. в рамках ВП № 52230788 виконавчий лист № 2203/2921/2012 повернуто АТ КБ «ПриватБанк» без виконання у зв'язку із відсутністю майна та кошті на які можливо звернути стягнення.
01.07.2025 приватним виконавцем Лабчуком Р.М. направлено стягувачу повідомлення за № 02-01/7656, виконавчий лист № 2203/2921/2012 від 09.01.2013 повернуто без прийняття до виконання, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 18.12.2017 - дата повернення виконавчого листа) Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 2203/2921/2012 сплив 18.12.2020.
Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до висновку викладеного у постанові ВС у справі № 166/1472/18 від 23.10.2019 питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або не заінтересованість в питання звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об'єктивно, так і від чинників, що не пов'язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.
Так, представник заявника посилається на такі чинники, як пандемія COVID-19 та воєнний стан, що перешкоджало своєчасному вчиненню необхідних дій.
Слід зазначити, що запровадження на території України у грудні 2019 карантину через пандемію COVID-19 не є безумовною причиною поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.
Існування карантинних обмежень без індивідуалізації до конкретних правовідносин не свідчить про пропуск строку з поважної причини.
Представником заявника не вказано які саме обставини, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, вплинули на пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Введення на території України воєнного стану у зв'язку з збройною агресією рф, відбулось поза строком пред'явлення виконавчого листа у справі № 2203/2921/2012 до примусового виконання, а відтак не може бути поважною причиною для поновлення строку.
Враховуючи викладене, із заяви представника заявника не вбачається причин поважності пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Підсумовуючи вищенаведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 433, п. п. 17.4, п. 17 Розділу XIII ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 2203/2921/2012 до примусового виконаннязалишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст складено 07.04.2026.
Суддя