Справа № 2-н-1932/09
Провадження № 6/303/131/25
23 січня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у цивільній справі за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, в якій просили витребувати з Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 52381047 виконавчий лист у справі № 2-н-1932/09 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу). Замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «Коллект центр» у виконавчому листі: № 2-н-1932/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до боржника 1- ОСОБА_1 . Видати дублікат виконавчого листа № 2-н-1932/09 за позовом ТОВ «Коллект центр» щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, ТОВ «Коллект центр» просило розглянути заяву без участі представника, а у випадку необхідності суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв'язку.
На виконання клопотання заявника судом витребувано з Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 52381047, виконавчий лист у справі № 2-н-1932/09 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), який листом від 30.12.2025 направив суду копію постанови державного виконавця від 19.04.2019 про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу у справі № 2-н-1932/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості.
Водночас у судовому засіданні встановлено, що заява ТОВ «Коллект центр» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у цивільній справі за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору суттєво не відповідає загальним вимогам щодо її форми та змісту, що є перешкодою для подальшого розгляду заяви.
Так, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які також передбачають зазначення інших відомостей, що вимагаються цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Звертаючись із заявою до суду ТОВ «Коллект центр» у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Також у порушення п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, але вони фактично надані суду тільки частково. Так відповідно до акта від 22.09.2026 до матеріалів заяви не долучено наступні додатки: копія акту приймання-передачі реєстру боржників до договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 року; витяг з додатку №3 до договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 року; копія акту зарахування зустрічних однорідних вимог; копія акту приймання-передачі реєстру боржників до договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року; витяг з додатку №3 до договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Про необхідність надання суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви, яка подається до суду на стадії виконання судового рішення свідчать і висновки Верховного суду, викладені в постановах від 27.03.2024 у справі № 185/5597/15-ц (провадження № 6/185/346/23, провадження № 61-15305св23), від 16.04.2025 у справі № 146/561/21 (провадження № 61-12011св24), які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Заявником до матеріалів заяви долучено квитанції №4276528, 4276526, 4276527 про доставку до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ТОВ «ФК «Кредит капітал», ТОВ «Вердикт капітал», Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяви та додатків до нього, але опис квитанції не дозволяє суду встановити, що саме із додатків до заяви на 28 сторінках направлено заінтересованим особам, оскільки не зазначено повне найменування документів, а вказана тільки їх загальна кількість, що позбавляє суд можливості перевірити належне виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Крім того, в заяві ТОВ «Коллект центр» заінтересованою особою зазначено ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», але заявник не надав суду доказів направляння заяви та додатків до неї цій заінтересованій особі.
Також судом встановлено, що виконавчий документ видано на стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але останній до участі у справі в якості заінтересованої особи не залучений і копія заяви з додатками йому не направлена.
Таким чином, заявником належним чином не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, щодо необхідності долучення до заяви доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. 183, 258-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя