Справа № 405/3096/25
провадження № 1-кс/405/964/26
26.03.2026 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 15.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025120000000315 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
до Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 190 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту або в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Крім цього, прокурором наголошується про необхідність проведення або завершення таких слідчих, процесуальних дій:
- допитати свідків та провести слідчі (розшукові) та слідчі дії по встановленню причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб;
- допитати в якості свідків понятих, які були присутніми під час проведення обшуків;
- допитати в якості свідків співробітників станцій технічного обслуговування автомобілів, які безпосередньо проводили ремонтні роботи транспортних засобів потерпілих;
- допитати в якості свідків власників банківських карток, які використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень;
- отримати та долучити до кримінального провадження висновки судових експертиз;
- вирішити питання про зняття грифу секретності з матеріалів проведених негласних слідчих(розшукових) дій;
- вирішити долю речових доказів;
- за результатами проведених слідчих дій скласти остаточні повідомлення про підозру в складі організованої групи;
- повторно допитати підозрюваних у кримінальному провадженні;
- долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі дані підозрюваних;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор, підозрювана та її захисник в судове засідання не з'явились, звернулись з заявами у яких просили розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за їх відсутності, при цьому, прокурор на задоволенні клопотання наполягав, а сторона захисту не заперечувала відносно його задоволення.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, заслухавши пояснення свідка, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025122010000036 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 15.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025120000000315 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суд м. Кропивницького від 09.10.2025 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло строком до 28.03.2026, якою встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч. 2 ст. 190 КК України, існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 26.03.02026 продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2026.
Вирішуючи питання про встановлення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, слідчим суддею наголошується, що при встановлення наявності/відсутності таких ризиків, слідчий суддя має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним протиправних дій. При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваної, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваної є потенційно можливою та прогнозованою.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено про продовження існування раніше встановленого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обставин за яких вони були встановлені не змінились і стороною захисту не спростовано цього.
Слідчим суддя вважає слушними доводи прокурора про неможливість завершення досудового розслідування за умови не завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які наведені в клопотанні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 182 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Отже, слідчим суддею встановлено наявність передбачених законом підстав для продовження підозрюваному строку перебування під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 до 26.05.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.
За наведених підстав слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 181, 199, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 26.03.2026 до 26.05.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.05.2026 включно наступні обов'язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, крім відвідування медичних закладів та установ, та під час оголошення спеціального сигналу «Повітряна тривога»;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- заборонити спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , свідком ОСОБА_19 , іншими підозрюваними ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , за винятком їх спільної участі в процесуальних діях.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов'язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.
Направити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_22