іменем України
Справа № 936/74/26
Провадження № 2-п/936/5/2026
07.04.2026 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Онишко Вікторії Михайлівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №936/74/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.02.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було вирішено стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №712310239 від 17.11.2021 у розмірі 39935 гривень 71 копійку та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Представник відповідача 25.03.2026 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що з даним заочним рішенням ОСОБА_1 категорично не згодний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, його було позбавлено можливості скористатись своїм правом на захист, гарантованим Конституцією, та правами наданими Цивільним процесуальним кодексом України. Представник також зазначає, що Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.01.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні, відповідач отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також судові повістки. Разом з тим, з об'єктивних причин не мав можливості з'явитися до суду, оскільки працює вахтовим методом, що передбачає тривале перебування поза місцем проживання та фактичну відсутність можливості своєчасно реагувати на судові виклики. Надалі, 20.02.2026 поштове відправлення, адресоване відповідачу, було отримане його мамою, так як в той день перебував на вахті, у якому містилося заочне рішення суду. Саме з цього моменту відповідач фактично дізнався про розгляд справи за його відсутності та про ухвалення заочного рішення. При цьому відповідач не має спеціальних юридичних знань, не обізнаний із нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема щодо порядку та строків подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а також не був належним чином поінформований про відповідні процесуальні права та наслідки їх нереалізації. Лише 16.03.2026, під час отримання юридичної консультації, відповідачу стало відомо про наявність передбаченого законом механізму перегляду заочного рішення суду та строки звернення із відповідною заявою. Після цього, відповідач уклав договір про надання правової допомоги №2339. Зазначені обставини не залежали від волі відповідача, є поважними та підтверджують неможливість своєчасного звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що відповідно є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Разом з тим з доданих до позовної заяви документів неможливо встановити, яким саме чином здійснювався розрахунок заявленої заборгованості та за який саме період нараховувалися проценти. Позивачем не надано детального та зрозумілого розрахунку процентів, не зазначено період їх нарахування, а також механізм формування заявленої до стягнення суми. Крім того, позивачем не надано жодного належного та зрозумілого розрахунку, який би пояснював механізм формування зазначеної заборгованості. Зокрема, не зазначено порядок зарахування здійснених відповідачем платежів, не наведено періодів нарахування процентів, а також не пояснено, яким саме чином сформовано залишок заборгованості за тілом кредиту. Отже, між поданими позивачем документами наявні суттєві суперечності, які ставлять під сумнів правильність та обгрунтованість розрахунку заявленої заборгованості. Представник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення від 17.02.2026 та призначити справу до судового розгляду.
30.03.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача Сахоровою О.Ю. подано до суду заяву про відмову в задоволенні заяви перегляд заочного рішення по цивільній справі №936/74/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що відповідач був обізнаний про наявність судового провадження, однак жодних дій, спрямованих на участь у справі або повідомлення суду про неможливість з'явитися, не вчинив. За таких обставин посилання на поважність причин неявки як підставу для скасування заочного рішення є необґрунтованим та таким, що не підтверджується належними і допустимими доказами. Просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області по справі №936/74/26. 2. Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області по справі № 936/74/26 - залишити без змін.
На розгляд заяви сторони не з?явились, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлялась належним чином.
Заяву про перегляд заочного рішення проведено за відсутності сторін.
Вивчивши та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.02.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було вирішено стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №712310239 від 17.11.2021 у розмірі 39935 гривень 71 копійку та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи. Крім цього, обставини справи встановлені не у повному обсязі, його було позбавлено можливості скористатись своїм правом на захист, також не були досліджені обставини, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи, а рішення було винесено лише на підставі матеріалів, що надані позивачем з порушенням принципу змагальності сторін. У зв'язку з цим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, дану заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та задоволити її.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що судом не повно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неповного дослідження доказів, наданих позивачем, та не встановлених дійсних правовідносин між позивачем та відповідачем щодо кредитних правовідносин, що виникли між сторонами.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Враховуючи те, що відповідач не з'явився в призначені судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставини, приймаючи до уваги положення статей 284, 288 ЦПК України, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.02.2026 у цивільній справі №936/74/26 та його скасування та призначає справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Онишко Вікторії Михайлівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №936/74/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.02.2026 у цивільній справі №936/74/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 10:00 год на 23.04.2026.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя : С.С. Павлюк