Справа 688/4898/25
№ 1-кс/688/625/26
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01 квітня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №12025244000001713 від 16 вересня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
01 квітня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, маючи навики поводження з вогнепальною зброєю, вирішив купляти в інтренет - магазинах стартові (шумові) пістолети, після чого, внісши в них конструктивні зміни, переробляти на ненормативну вогнепальну зброю - гладкоствольні самозарядні пістолети, придатних для здійснення неодноразових пострілів, які в подальшому збувати через соціальні мережі «Телеграм».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у першій половині грудня 2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18 грудня 2025 року), в інтернет-магазині ОСОБА_6 придбав стартовий (шумовий), пістолет «BLOW TR 14» калібру 9 мм. P.A.K, виробництва фірми, «Zira Silah Sanayi», Туреччина, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому підручними засобами вніс в нього конструктивні зміни, зокрема: видаливши захисні елементи ствола, встановивши частину ствола та закривши газовідвідний отвір, виготовив ненормативну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет, придатний для здійснення неодноразових пострілів, після чого став зберігати його за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, в соціальній мережі «Телеграм» ОСОБА_6 створив власну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій виклав фотографії пістолета, зазначивши при цьому, що має намір збути його за 5 500 грн, шляхом надсилання потенційному покупцю через ТОВ «Нова пошта» з проведенням оплати після отримання. В подальшому, отримавши на свою сторінку інформацію від особи, яка діяла в межах розслідування кримінального провадження, як закупник під залегендованим прізвищем ОСОБА_7 , намір придбати пістолет, ОСОБА_6 з його пропозицією погодився, та, упакувавши зазначений пістолет в паперову коробку, 18 грудня 2025 року попросив свою дружину ОСОБА_8 , яка в його намірах обізнана не була, здійснити її відправлення з відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 в м. Баранівка, надавши їй при цьому адресу здійснення доставки, прізвище та номер телефону отримувача. В той же день, ОСОБА_8 приїхала в відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, яке розташоване за адресою: вул. Костельна, 16-А, в м.Баранівка, де в 17 год 57 хв згідно експрес-накладної №59001530382135 здійснила відправлення вказаної посилки на відділення №1 в м. Славута Шепетівського району, зазначивши як відправника власне прізвище та номер телефону, а отримувачем - ОСОБА_7 .
В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи 19 грудня 2025 року у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №1, яке розташоване за адресою: вул. Соборності, 32-А, в м. Славута Шепетівського району, отримавши надіслану посилку, перевіривши її вміст і провівши оплату в сумі 5500 грн на відкритий на ім'я ОСОБА_8 в ТОВ «NovaPay» картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримав зазначену посилку, чим здійснив придбання вогнепальної зброї, яка згідно висновку експерта є ненормативною вогнепальною зброєю, гладкоствольнии самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, встановлення частини ствола, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «BLOW TR 14» калібру 9 мм. P.A.K, виробництва фірми, «Zira SilahSanayi», Туреччина, який придатний для проведення неодноразових пострілів.
Окрім цього, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, у першій половині січня 2026 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17 січня 2026 року), в інтернет - магазині ОСОБА_6 повторно придбав стартовий (шумовий), пістолет «BLOW TR 14» калібру 9 мм. P.A.K, виробництва фірми, «Zira Silah Sanayi», який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому підручними засобами вніс в нього конструктивні зміни, зокрема: видаливши захисні елементи ствола, встановивши частину ствола та закривши газовідвідний отвір, виготовив ненормативну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет, придатний для здійснення неодноразових пострілів, після чого став зберігати його за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, на власній сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Телеграм», ОСОБА_6 виклав фотографії пістолета, зазначивши при цьому, що має намір збути його за 5700 грн, шляхом надсилання потенційному покупцю через ТОВ «Нова пошта» з проведенням оплати після отримання. В подальшому, отримавши на свою сторінку інформацію від особи, яка діяла в межах розслідування кримінального провадження, як закупник під залегендованим прізвищем ОСОБА_7 , намір придбати пістолет, ОСОБА_6 з його пропозицією погодився, та, упакувавши зазначений пістолет в паперову коробку, 17 січня 2026 року приїхав в відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, яке розташоване за адресою: вул. Костельна, 16-А, в м. Баранівка, де в 11 год 52 хв згідно експрес-накладної №59001555471178 здійснив її відправлення на відділення №1 в м. Славута Шепетівського району, зазначивши як відправника власне прізвище та номер телефону, а отримувачем - ОСОБА_7 .
В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи 19 січня 2026 року у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, яке розташоване за адресою: вул. Соборності, 32-А, в м.Славута Шепетівського району, отримавши надіслану посилку, перевіривши її вміст і провівши оплату в сумі 5700 грн на відкритий на ім'я ОСОБА_6 в ТОВ «NovaPay» банківський рахунок НОМЕР_2 , отримав зазначену посилку, чим здійснив придбання вогнепальної зброї, яка згідно висновку експерта є ненормативною вогнепальною зброєю, гладкоствольнии самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, встановлення частини ствола, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «BLOW TR 14» калібру 9 мм. P.A.K, виробництва фірми, «Zira SilahSanayi», Туреччина, який придатний для проведення неодноразових пострілів.
Окрім цього, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, наприкінці лютого 2026 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 27 лютого 2026 року), в інтернет - магазині ОСОБА_6 повторно придбав стартовий (шумовий), пістолет «BLOW TR 14» калібру 9 мм. P.A.K, виробництва фірми, «Zira Silah Sanayi», який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому підручними засобами вніс в нього конструктивні зміни, зокрема: видаливши захисні елементи ствола, встановивши частину ствола та закривши газовідвідний отвір, виготовив ненормативну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет, придатний для здійснення неодноразових пострілів, після чого став зберігати його за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, на власній сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Телеграм», ОСОБА_6 виклав фотографії пістолета, зазначивши при цьому, що має намір збути його за 5700 грн, шляхом надсилання потенційному покупцю через ТОВ «Нова пошта» з проведенням оплати після отримання. В подальшому, отримавши на свою сторінку інформацію від особи, яка діяла в межах розслідування кримінального провадження, як закупник під залегендованим прізвищем ОСОБА_7 , намір придбати пістолет, ОСОБА_6 з його пропозицією погодився, та, упакувавши зазначений пістолет в паперову коробку, та, упакувавши зазначений пістолет в паперову коробку, 27 лютого 2026 року попросив свою дружину ОСОБА_8 , яка в його намірах обізнана не була, здійснити її відправлення з відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, надавши їй при цьому адресу здійснення доставки, прізвище та номер телефону отримувача. В той же день, ОСОБА_8 приїхала в відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, яке розташоване за адресою: вул. Костельна, 16-А, в м. Баранівка, де в 10год 07 хв згідно експрес накладної №59001588078232 здійснила відправлення вказаної посилки на відділення №1 в м. Славута Шепетівського району, зазначивши як відправника власне прізвище та номер телефону, а отримувачем - ОСОБА_7 .
В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи 02 березня 2026 року у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №1, яке розташоване за адресою: вул. Соборності, 32-А, в м. Славута Шепетівського району, отримавши надіслану посилку, перевіривши її вміст і провівши оплату в сумі 5700 грн на відкритий на ім'я ОСОБА_8 в ТОВ «NovaPay» картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримав зазначену посилку, чим здійснив придбання вогнепальної зброї, яка згідно висновку експерта є ненормативною вогнепальною зброєю, гладкоствольнии самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, встановлення частини ствола, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «BLOW TR 14» калібру 9 мм. P.A.K, виробництва фірми, «Zira SilahSanayi», Туреччина, який придатний для проведення неодноразових пострілів.
Окрім цього, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, наприкінці березня 2026 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 28 березня 2026 року), в інтернет - магазині ОСОБА_6 повторно придбав стартовий (шумовий), пістолет «BLOW TR 14» калібру 9 мм. P.A.K, виробництва фірми, «Zira Silah Sanayi», який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому підручними засобами вніс в нього конструктивні зміни, зокрема: видаливши захисні елементи ствола, встановивши частину ствола та закривши газовідвідний отвір, отримав ненормативну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет, придатний для здійснення неодноразових пострілів, після чого став зберігати його за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, на власній сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Телеграм», ОСОБА_6 повторно виклав фотографії пістолета, зазначивши при цьому, що має намір збути його за 5000 грн, шляхом надсилання потенційному покупцю через ТОВ «Нова пошта» з проведенням оплати після отримання. В подальшому, отримавши на свою сторінку інформацію від особи, яка діяла в межах розслідування кримінального провадження, як закупник під залегендованим прізвищем ОСОБА_7 , намір придбати пістолет, ОСОБА_6 з його пропозицією погодився, та, упакувавши зазначений пістолет в паперову коробку, 28 березня 2026 року попросив свою дружину ОСОБА_8 , яка в його намірах обізнана не була, здійснити її відправлення з відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, надавши їй при цьому адресу здійснення доставки, прізвище та номер телефону отримувача. В той же день, ОСОБА_8 приїхала в відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, яке розташоване за адресою: вул.Костельна, 16-А, в м. Баранівка, де в 11год 02 хв згідно експрес накладної №59 001612680894 здійснила відправлення вказаної посилки на відділення №1 в м.Славута Шепетівського району, зазначивши як відправника власне прізвище та номер телефону, а отримувачем - ОСОБА_7 .
В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи 30 березня 2026 року у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, яке розташоване за адресою: вул. Соборності, 32-А, в м. Славута Шепетівського району, отримавши надіслану посилку, перевіривши її вміст і провівши оплату в сумі 5700 грн на відкритий на ім'я ОСОБА_8 в АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_3 , отримав зазначену посилку, чим здійснив придбання вогнепальної зброї, яка є ненормативною вогнепальною зброєю, гладкоствольнии самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, встановлення частини ствола, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «BLOW TR 14» калібру 9 мм. P.A.K, виробництва фірми, «Zira SilahSanayi», Туреччина, який придатний для проведення неодноразових пострілів.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.263 КК України.
30 березня 2026 року в 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
31 березня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла об'єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
16 вересня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025244000001713 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання, яким обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 31 березня 2026 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом вилучення придбаного товару від 19 грудня 2025 року; висновком експерта експертизи зброї №СЕ-19/123-26/223-БЛ від 07 січня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14 січня 2026 року; протоколом вилучення придбаного товару від 19 січня 2026 року; висновком експерта експертизи зброї №СЕ-19/123-26/1403-БЛ від 26 січня 2026 року; висновком експерта експертизи зброї №СЕ-19/123-26/3647-БЛ від 19 березня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23 березня 2026 року; протоколом вилученого придбаного товару від 30 березня 2026 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 30 березня 2026 року; речовими доказами, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає, що потреби досудового розслідування, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективне розслідування кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Стороною обвинувачення не доведено наявність таких ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За змістом п. п. "b" та "c" ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов'язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов'язала мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13 листопада 2007 року).
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, зокрема враховано те, що останній, є жителем іншої області, що унеможливить здійснення належного контролю за його поведінкою органом розслідування, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності,
Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, тому може продовжити займатися збутом вогнепальної зброї та вчинити нові кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, оскільки під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання виявлено та вилучено вогнепальну зброю, боєприпаси, засоби переобладнання зброї.
З врахуванням, інкримінованих органом досудового слідства ОСОБА_6 злочинів, існування ризиків, оцінюючи сукупність таких обставин, як вагомість наявних доказів на підтвердження причетності останнього до інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах даного кримінального провадження, оскільки вказаний запобіжний захід не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я чи з інших підстав слідчому судді не надано.
Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов'язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 травня 2026 року включно.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.
Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-здати на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду за кордон (серія та номер НОМЕР_4 від 24 липня 2018 року).
-носити електронний засіб контролю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю - до ГУНП в Житомирський області (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2026 року.
Слідчий суддя