Ухвала від 03.04.2026 по справі 466/2732/26

Справа № 466/2732/26

Провадження № 2-з/466/35/26

УХВАЛА

03 квітня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурко Арсена Мохаммеда, за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання дій незаконними та зняття арешту з рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного виконавця Бурко Арсена Мохаммеда, за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання дій незаконними та зняття арешту з рахунку.

Також ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зняти арешт з рахунку.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову в такій в порушення вимог п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись положеннями ст.ст. 151, 153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурко Арсена Мохаммеда, за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання дій незаконними та зняття арешту з рахунку - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г. Б. Білінська

Попередній документ
135464670
Наступний документ
135464672
Інформація про рішення:
№ рішення: 135464671
№ справи: 466/2732/26
Дата рішення: 03.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.05.2026)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: про визнання дій незаконними та зняття арешту з рахунку
Розклад засідань:
06.04.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
16.04.2026 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛІНСЬКА ГАЛИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛІНСЬКА ГАЛИНА БОГДАНІВНА
відповідач:
Бурко Арсен Мохаммед
позивач:
Мелимука Олесь Йосипович
третя особа:
АТ "ОЩАДБАНК"