Справа №466/2911/26
Провадження №1-кс/466/909/26
06 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліцїі №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12026141380000159 10 лютого 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України.
6квітня 2026 року слідча слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліцїі №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України, а також ризики, передбачені до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду пов'язаний з тим, що підозрюваний усвідомлює тяжкість інкримінованого йому злочину та реальну перспективу призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Саме загроза реального позбавлення волі суттєво підвищує ризик його переховування. Крім того, підозрюваний: не працевлаштований; не має стабільного джерела доходу; не має міцних соціальних зв'язків. Відсутність стабільних соціальних стримуючих факторів істотно полегшує можливість зміни місця проживання та ухилення від слідства і суду. Ризик впливу на потерпілого, оскільки з огляду на характер кримінального правопорушення (злочин проти власності), існує реальна можливість впливу на потерпілого з метою зміни або відмови від показань, що може істотно перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Ризик вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний є раніше судимою особою, однак сам факт неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності свідчить про стійку протиправну спрямованість поведінки підозрюваного. Таким чином, його протиправна поведінка має системний характер та не була припинена навіть після попереднього притягнення до відповідальності. Відсутність легального джерела доходу, небажання працевлаштуватися та повторюваність правопорушень свідчать про реальний ризик вчинення нового кримінального правопорушення у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього отримали 06 квітня 2026 року о 10.15 год.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України, а також ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказала, що у цьому кримінальному провадженні жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Додатково надала слідчому судді процесуальні документи, які підтверджують те, що у провадженні суду перебуває три кримінальні провадження, де ОСОБА_5 є обвинуваченим. У цих судових провадженнях ОСОБА_5 не виконує своїх процесуальних обов'язків, в результаті чого щодо нього застосовувався привід, дозвіл на затримання з метою приводу, його оголошено в розшук.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного. Підозрюваний просив врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, що більше не буде переховуватись від слідства та суду, буде виконувати свої процесуальні обов'язки; бажає мобілізуватись до лав Збройних сил України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Підставою для звернення з відповідним клопотанням стало те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 05 лютого 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 19 год. 24 хв., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в зоні дії базової станції мобільного оператора «Київстар», розташованої за адресою м. Львів, вул.Липинського, 12, азимут 180°, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення банківської картки банку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім'я ОСОБА_7 , на якій зберігалися грошові кошти - ОСОБА_7 , що за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, що випливає із Законів України «Про інформацію», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про банки та банківську діяльність», оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана уповноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів у банкоматі, а також переказу коштів на інші банківські карти, належних ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволодів нею.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05 лютого 2026 року, приблизно о 19 год. 24 хв., діючи за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в зоні дії базової станції мобільного оператора «Київстар», розташованої за адресою м. Львів, вул. Липинського, 12, азимут 180°, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи раніше викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Motorola» (обсягом пам'яті 4/64 GB), сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами банку, а саме мобільного додатку «Приват24», після чого здійснив зміну PIN-коду до банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_5 ), виданої на ім'я ОСОБА_7 , тим самим несанкціоновано втрутившись у роботу інформаційної (автоматизованої) системи.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05 лютого 2026 року, приблизно о 19:36 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в зоні дії базової станції мобільного оператора «Київстар», розташованої за адресою м. Львів, вул. Липинського, 12, азимут 180°, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи раніше викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Motorola» (обсягом пам'яті 4/64 GB), сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим, а саме мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», здійснив зміну паролю до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», що призвело до несанкціонованої авторизації в обліковому записі потерпілого, отримання повного доступу до його банківських рахунків та, відповідно, до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, вчиненому за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05 лютого 2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 19:24 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в зоні дії базової станції мобільного оператора «Київстар», розташованої за адресою м. Львів, вул. Липинського, 12, азимут 180°, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їхнім злочинним діям, таємно, викрав мобільний телефон марки «Motorola» (обсягом пам'яті 4/64 GB), сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 1000 грн. з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1100 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05 лютого 2026 року у період часу з 19:50 год. по 19:57 год., перебуваючи поблизу банкомату «А1301809» у відділенні №10013/0344 АТ "ОщадБанк", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Окуневського, 1, діючи умисно, за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, таємно, знаючи раніше змінений пароль до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», маючи доступ до банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 (рахунок № НОМЕР_7 ) здійснив переказ грошових коштів на раніше викрадену банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_5 ), видану на ім'я ОСОБА_7 , знаючи раніше змінений ПІН-код, викрав з вказаної картки грошові кошти шляхом їх зняття у банкоматі в сумі 25 000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.02.2026, у період часу з 20:13 год. по 20:24 год., перебуваючи поблизу банкомату АТ «Кредобанк» у ТЦ «Арсен», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В'ячеслава Чорновола, 93, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, таємно, знаючи раніше змінений пароль до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», маючи доступ до банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 (рахунок № НОМЕР_7 ) здійснив переказ грошових коштів на раніше викрадену банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_5 ), видану на ім'я ОСОБА_7 , знаючи раніше змінений ПІН-код, викрав з вказаної картки грошові кошти шляхом їх зняття у банкоматі в сумі 26 000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05 лютого 2026 року, приблизно о 20:19 год., перебуваючи поблизу банкомату АТ «Кредобанк» у ТЦ «Арсен», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В'ячеслава Чорновола, 93, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, таємно, знаючи раніше змінений пароль до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», маючи доступ до банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_5 ) здійснив переказ грошових коштів на банківську карту ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_8 (рахунок № НОМЕР_9 ), видану на ім'я ОСОБА_8 , у сумі 505 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06 лютого 2026 року, приблизно о 04:05 год., перебуваючи за адресою м. Львів, площа Ринок, 44, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, таємно, знаючи раніше змінений ним пароль до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», маючи доступ до банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 (рахунок № НОМЕР_11 ) здійснив переказ грошових коштів на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 (рахунок № НОМЕР_13 ), видану на ім'я ОСОБА_9 , у сумі 205 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06 лютого 2026, приблизно о 05:46 год., перебуваючи за адресою м. Львів, площа Ринок, 44, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, таємно, знаючи раніше змінений пароль до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», маючи доступ до банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_5 ) здійснив переказ грошових коштів на банківську карту ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_8 (рахунок № НОМЕР_9 ), видану на ім'я ОСОБА_8 , у сумі 305 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06 лютого 2026 року, приблизно о 06:06 год., перебуваючи за адресою м. Львів, площа Ринок, 44, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, таємно, знаючи раніше змінений пароль до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», маючи доступ до банківської карти, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_5 ) здійснив переказ грошових коштів на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 (рахунок № НОМЕР_13 ), видану на ім'я ОСОБА_9 , у сумі 25 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05 лютого 2026 року, приблизно о 22:56 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Данила Галицького, 1, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи викрадену у ОСОБА_7 фізичну SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим, а саме мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», яку встановив у мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 15C, моделі 25078RA3EE, IMEI: НОМЕР_14 , здійснив зміну паролю до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», що призвело до несанкціонованої авторизації в обліковому записі потерпілого, отримання повного доступу до його банківських рахунків та, відповідно, до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.
Крім цього, ОСОБА_5 06 лютого 2026 року, приблизно о 03:16 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою м. Львів, площа Ринок, 44, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи раніше викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Motorola» (обсягом пам'яті 4/64 GB), сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим, а саме мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», здійснив зміну паролю до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», що призвело до несанкціонованої авторизації в обліковому записі потерпілого, отримання повного доступу до його банківських рахунків та, відповідно, до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.
Крім цього, ОСОБА_5 06 лютого 2026, приблизно о 04:37 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою м. Львів, площа Ринок, 44, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи раніше викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Motorola» (обсягом пам'яті 4/64 GB), сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим, а саме мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», здійснив зміну паролю до належного ОСОБА_7 облікового запису «НОМЕР_15» в мобільному застосунку «Приват24», що призвело до несанкціонованої авторизації в обліковому записі потерпілого, отримання повного доступу до його банківських рахунків та, відповідно, до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, вчиненому за попередньої змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України.
Відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень внесені 10 лютого 2026 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (№12026141380000159), 06 квітня 2026 року за ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України (№12026141380000383), 06 квітня 2026 року за ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України (№12026141380000384), 06 квітня 2026 року за ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України (№12026141380000385). Усі кримінальні провадження об'єднані в одне - номер 12026141380000159 від 10 лютого 2026 року.
06 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12026141380000159 10 лютого 2026 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України, доведена та підтверджена прокурором зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду речових доказів, файлів, документів.
Частиною 1, п.5 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, раніше судимий, у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває три судові провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 та його послідовна процесуальна поведінка свідчить про стійке стабільне невиконання процесуальних обов'язків, що зумовило його примусовий привід, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (яке не розглянуто), оголошення у розшук. Указане створює ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень у значному ступені.
Слідча суддя звертає увагу на те, що ризик тиску на потерпілого повинен бути підтверджений відповідними фактами, однак стороною обвинувачення не доведено наявності найменшого ступеня справдження такого припущення.
Слідча суддя оцінює в сукупності усі наведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 , за його словами, проживає у квартирі з бабусею, рідною сестрою, тіткою та кузеном. Підозрюваний просив урахувати, що його батько зник безвісти під час військової служби, а вітчим зараз є військовослужбовцем та він сам бажає стати військовослужбовцем. Слідча суддя враховує матеріальний стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, однак, з його слів, постійно працює на будівництві, коштів на своє утримання йому не достатньо, тому інколи має додаткові підробітки. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та увесь час знав про судові провадження щодо нього, однак не з'являвся на виклик суду з різних причин, якими вказав: відсутність телефону, незнання про дату судового засідання, зайнятість на роботі. Слідча суддя враховує також стан здоров'я підозрюваного, який за його твердженням є задовільний, хронічні чи гострі захворювання відсутні.
Застосування запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим, оскільки підозрюваний не довів фінансової можливості внесення такої, зазначивши, що заощадження у нього відсутні. Питання особистої поруки вирішується лише за наявності поручителя, чого на час розгляду клопотання не було, а особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов'язків у цьому кримінальному провадженні. Можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлена, оскільки не надано згоди власника майна та відсутнє переконання, що підозрюваний виправдає довіру, належним чином виконуючи свої процесуальні обов'язки, перебуваючи за місцем постійного проживання. Викладені та оцінені обставини, в тому числі обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оскільки слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу; обставини підозри слідчою суддею з'ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідча суддя враховує матеріальний стан підозрюваного, та вважає, що застава у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а такий розмір не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 04 червня 2026 року включно.
Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн 00 коп., які вносяться на рахунок UA918201720355299001500000757, код отримувача 26306742, банк отримувача
ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача 820172.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки: прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Шевченківського районного суду міста Львова в залежності від стадії кримінального провадження, на першу вимогу слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із м.Львова без дозволу слідчого, суду та прокурора; повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - до 04 червня 2026 року, який може бути продовжений.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1