Справа № 461/8136/24
Провадження № 1-кс/461/1888/26
30.03.2026 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №1202414000000861 від 30.08.2024 року,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №1202414000000861 від 30.08.2024 року, мотивуючи клопотання тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2024 до ЄРДР за №1202414000000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, із забороною права на відчуження (проведення реєстраційних дій) та розпорядження на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку кадастровий номер: 4610137500:05:003:0341, площею: 0.0345 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року таке клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №1202414000000861 від 30 серпня 2024 року було задоволено: скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2025 року у справі № 461/8136/24 (№1-кс/461/371/25) шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на земельну ділянку кадастровий номер: 4610137500:05:003:0341, площею: 0,0345 га.
На виконання такої ухвали ОСОБА_4 звернулася в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою від 10.02.2026 року (реєстраційний номер 71428968), щоб вилучити з Державного реєстру речових прав відповідний запис про арешт.
Однак, як вбачається з рішення про зупинення реєстраційних дій від 11 лютого 2026 року №83254020, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 встановив наявність обставин, які є підставою для зупинення реєстраційних дій, а саме зареєстрованого у базі даних заяв Рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій (заява 64658343). На такій підставі він вирішив зупинити реєстраційні дії за згаданою заявою.
Суд ухвалою скасував арешт земельної ділянки в частині заборони її відчуження та розпорядження нею. Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишається чинним обтяження у вигляді заборони проведення реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки, яке також є складовою накладеного арешту. 10. При цьому, заборона проведення реєстраційних дій є складовою частиною накладеного арешту і нерозривно пов'язана із забороною відчуження та розпорядження майном; збереження такого обтяження фактично нівелює та позбавляє власника можливості реалізовувати своє право в повному обсязі. Враховуючи наведене просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.
Представник заявника та заявниця у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності щодо скасування арешту не заперечує.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника заявника, та слідчого, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов'язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об'єктивного рішення.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2024 до ЄРДР за №1202414000000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, із забороною права на відчуження (проведення реєстраційних дій) та розпорядження на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку кадастровий номер: 4610137500:05:003:0341, площею: 0.0345 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року таке клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №1202414000000861 від 30 серпня 2024 року було задоволено: скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2025 року у справі № 461/8136/24 (№1-кс/461/371/25) шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на земельну ділянку кадастровий номер: 4610137500:05:003:0341, площею: 0,0345 га.
Постановою слідчого від 06.01.2025 року земельну ділянку кадастровий номер: 4610137500:05:003:0341, площею: 0.0345 га визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт на майно зазначене в клопотанні, яке суд вважає обгрунтованим, враховуючи те, що суд ухвалою скасував арешт земельної ділянки в частині заборони її відчуження та розпорядження нею. Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишається чинним обтяження у вигляді заборони проведення реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки, яке також є складовою накладеного арешту.При цьому, заборона проведення реєстраційних дій є складовою частиною накладеного арешту і нерозривно пов'язана із забороною відчуження та розпорядження майном; збереження такого обтяження фактично нівелює та позбавляє власника можливості реалізовувати своє право в повному обсязі, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на спірне майно слід скасувати.
При вирішенні клопотання суд також враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) вважає, що втручання у майнові права має бути пропорційним, легітимним і спрямованим на досягнення законної мети. Суд оцінює, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", аналізуючи, чи було воно відповідним до мети, а також чи не було воно надмірним (непропорційним). Це означає, що обмеження права власності може бути виправданим, якщо воно відповідає суспільним інтересам і не порушує принципу пропорційності.
З врахуванням даних обставин, суд знаходить вимоги клопотання обгрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №1202414000000861 від 30.08.2024 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2025 року у справі № 461/8136/24 (№1-кс/461/371/25) шляхом зняття заборони проведення реєстраційних дій, а саме на:
- земельну ділянку кадастровий номер: 4610137500:05:003:0341, площею: 0.0345 га., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1