Єдиний унікальний номер 725/3092/25
Номер провадження 2-п/725/16/26
06.04.2026
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Єремчук Т.П.
за участю представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м.Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Інни Станіславівни про перегляд заочного рішення від 20.11.2025 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-
Адвокат Олійник І.С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та із заявою про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 20.11.2025 року.
В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судових засіданнях ОСОБА_1 не була присутня з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та була закордоном.
Крім того, просила поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вона не отримувала копію заочного рішення.
В судове засідання представник позивача не з'явився.
Представник відповідачки в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилалась на доводи, викладені в заяві. Просила суд заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 20.11.2025 року.
Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Проте, враховуючи те, що відповідачка будучи належним чином повідомлена (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася та про поважність причин неявки суд не повідомила та те, що відповідачка, на думку суду, у своїй заяві про скасування заочного рішення не довела підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-
Поновити адвокату Олійник Інні Станіславівні, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 20.11.2025 року.
Заяву про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 20.11.2025 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Скуляк І. А.