Єдиний унікальний номер 725/2622/26
Номер провадження 1-кс/725/463/26
02.04.2026 року м. Чернівці
Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010003428 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий посилається на те, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024050010003428 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Зазначив, що відповідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 про те, що 25.02.2024 командир бойової машини - командир відділення 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив місце служби у м. Костянтинівка Донецької області.
Відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 Справа №600/3543/24-а від 21 жовтня 2024 року встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_5 (позивач) до військової частини НОМЕР_1 (відповідач) із позовною заявою, згідно якої, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив суд: визнати протиправною бездіяльність військової частиниА4667 щодо розгляду рапорту ОСОБА_5 про звільнення з військової служби від 29.02.2024 на підставі абзацу 7 підпункту пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військову службу та військовий обов'язок", як військовослужбовця який самостійно виховує дитину до 18 років.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що призваний на військову службу під час мобілізації. Вказував, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2023 (справа N?725/9671/23) було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_6 , в якому судом було встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили 06.01.2024.
У зв'язку з цим, 06.01.2024 та 27.01.2024 позивач подавав рапорти на звільнення. Однак відповіддю від 11.01.2024 відповідачем відмовлено у задоволенні рапорту. Листом від 30.01.2024 відповідачем повторно відмолено у звільненні за сімейними обставинами. Згодом рапортом від 29.02.2024 позивач втрете звернувся до відповідача з рапортом про звільнення, однак відповіді на такий рапорт не отримано.
06.01.2024 року до військової частини НОМЕР_1 , надійшов рапорт із клопотанням ОСОБА_5 , щодо дострокового звільнення з військової служби за сімейними обставинами. Та на підставі цього військова частини НОМЕР_1 від 11.01.2024 року №387 відмовила в задоволенні рапорт аргументуючи тим, що документи не містять доказів самостійного виховання дитини віком до 18 років.
В подальшому 27.01.2024 року ОСОБА_5 , повторно надіслав рапорт із клопотанням щодо дострокового звільнення з військової служби за сімейними обставинами. Однак відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2024 року №821, в якій зазначається, що аналогічний рапорт із наведеними аналогічними підставами для звільнення являється повторним і не розглядається.
Вказував, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність слідчих дій, та процесуальних дій із використанням документів та речей, що розташовують в матеріалах Рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №600/3543/24-а від 21 жовтня 2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надала суду заяву згідно якої просила провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано до суду листа, згідного просив розгляд клопотання провести без участі представника суду. Крім того повідомив, що 27.03.2026 р. матеріали справи №600/3543/24-а надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання ухвали про витребування справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Встановлено, що на даний час матеріали адміністративної справи витребувані до апеляційної інстанції, отже вони не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010003428 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців ОСОБА_1