ЄУ №580/1677/26
Провадження №2-а/712/78/26
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції Писанки Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №6639720 від 09.02.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року справу передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи обрано суддю Стеценко О.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем позов подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
З квитанції №6024793 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що позовна заява з додатками направлена отримувачу Департаменту патрульної поліції, у той час відповідачем зазначено Департамент патрульної поліції в Черкаській області.
Крім того, позовна заява не містить доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу молодшому лейтенанту поліції Писанці Сергію Михайловичу.
Ураховуючи положення ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки позов подано в електронній формі, позивачу необхідно направити копію позовної заяви з додатками відповідачам, а докази такого направлення надати суду.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач зазначив у якості відповідача Департамент патрульної поліції в Черкаській області, код ЄДРПОУ 40108646.
За кодом ЄДРПОУ 40108646 згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2550948 від 02.04.2026, зареєстровано Департамент патрульної поліції.
Також суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Позивачу слід врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17, згідно якого при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу; відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень.
Таким чином позивачу слід привести позовну заяву відповідно до вимог ст. 46 КАС України.
Окрім іншого, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно позовної заяви відповідачами у справі є молодший лейтенант поліції Писанка Сергій Михайлович, Департамент патрульної поліції в Черкаській області.
Вимогою позову є скасувати постанову серії ЕНА №6639720 від 09.02.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.
Однак, у порушення вимог ст. 160 КАС України, з позовної заяви не вбачається, які позовні вимоги заявлені до кожного з відповідачів.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред'явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Ураховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст.121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції Писанки Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.С. Стеценко