Справа № 646/3479/26
№ провадження 1-кс/646/650/2026
01 квітня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000910 від 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні доньку - ОСОБА_6 , 2021 року народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000910 від 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Куп'янського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220370000910 від 06.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Куп'янською окружною прокуратурою Харківської області. Досудовим розслідуванням встановлено що в період часу з січня по лютий 2019 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, з липня по серпень 2018 року ОСОБА_4 працював на посаді техніка звукозапису в дитячому таборі ПЗОВ «Сосновий», що розташований в с. Глушківка Куп'янського району Харківської області, де на той час відпочивала малолітня потерпіла ОСОБА_7 , де останні познайомились під час спільного знаходження у вказаному таборі та після закінчення зміни припинили спілкування. В січні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, сел. Ківшарівка більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи вже раніше знайомим з малолітньою ОСОБА_7 , відшукав її сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Instagram», та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, у процесі листування вчинив щодо останньої розпусні дії. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, щодо малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 використав свій акаунт під назвою «dj_proxindei» у соціальній мережі «Instagram» та в період з січня по лютий 2019 року почав спілкування із малолітньою потерпілою ОСОБА_7 у вигляді наполегливих спонукань та прохань надіслати йому фотознімки та відеоповідомлення без одягу та його частин, такі як «сделай фото», «снимай штаны», «сними кофту», «давай видео в лифе и трусиках потанцуешь», при цьому за виконання зазначених дій ОСОБА_4 обіцяв малолітній ОСОБА_7 подарувати іграшку, принести алкогольні напої, інші подарунки. Таким чином ОСОБА_4 шляхом психологічного маніпулювання, усвідомлюючи малолітній вік потерпілої ОСОБА_7 , природну вікову незрілість, надсилав останній повідомлення, що містили висловлювання, виражені у формі спонукань малолітньої ОСОБА_7 до вчинення дій сексуального характеру, а саме неодноразові наполегливі спонукання та прохання, щоб малолітня ОСОБА_7 надіслала йому свої фотознімки та відео повідомлення без одягу або його частин, вчиняючи таким чином інтелектуальне розбещення малолітньої ОСОБА_7 згідно висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №12756/16998-17065 від 30.08.2022. Тобто, ОСОБА_4 вчинив інтелектуальне розбещення малолітньої ОСОБА_7 , задовольнивши свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , негативно впливаючи на її психіку. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
23 березня 2026 року старшим слідчим СВ Куп'янського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 за погодженням із керівником Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Командування військової частини НОМЕР_1 , а саме командир роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_9 та командир взводу безпілотних авіаційних комплексів роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_10 звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем вказаної частини.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам-спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: 1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин; 2) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженню, враховуючи, що досудове розслідування на даний час триває та кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, а останній володіє інформацією про місце проживання останніх.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці до 23.05.2026 року з одночасним покладенням на нього обов'язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця перебування для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Передати ОСОБА_4 на поруки командиру роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_9 та командиру взводу безпілотних авіаційних комплексів роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 молодшому лейтенанту ОСОБА_10 . Зобов'язати командира роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 та командира взводу безпілотних авіаційних комплексів роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_10 за необхідності доставити підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу та роз'яснити їм обов'язки, зокрема що вони поручаються за виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Куп'янського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220370000910 від 06.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Куп'янською окружною прокуратурою Харківської області.
23.03.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;
- Протоколом огляду предметів, а саме скріншоти переписки в мережі «Інстаграм» між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
- Висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №12756/16998-17065 від 30.08.2019 року;
- Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області, громадянин України, українець, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_6 , 2021 року народження.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.
Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, питання остаточної кваліфікації дій, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення відповідного злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, а також, що висунута йому підозра ґрунтується у т.ч. на показах потерпілих та свідків, відомості про яких наявні в матеріалах за клопотанням, є достатні підстави вважати про наявність передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх свідчень, які вони будуть надавати під час досудового розслідування та в суді.
З урахуванням наведеного, вбачається наявність та доведеність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини , які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поряд з наявними ризиками, передбаченими п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які слідчий суддя визнає доведеними прокурором, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, зокрема: його вік, що останній в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2021 року народження, є військовослужбовцем, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, продовжує військову службу, позитивно характеризується за місцем несення військової служби.
Таким чином, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також фактичні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, які б об'єктивно свідчили про неможливість запобігання наявним ризикам, доведені підстави наявності яких зводяться до тяжкості покарання та можливого впливу на свідків, застосуванням до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Кількість поручителів визначає суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Поручителю роз'яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення.
Особиста порука ґрунтується на тому, що за поведінку підозрюваного, обвинуваченого відповідають інші особи поручителі, які, як правило, мають особисті чи службові зв'язки з особою, за яку вони поручились, і морально можуть впливати на неї. На поручителя покладається обов'язок забезпечити не тільки явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, а і виконання покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України, зокрема: утримуватися від спілкування із будь-якою особою, не відвідувати визначені місця, пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності, докласти зусиль до пошуку роботи або для навчання тощо.
Під час розгляду заяви командира роти протидії інфраструктурі пілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 було надано зобов'язання, відповідно до яких останній виявив бажання взяти підозрюваного під особисту поруку та поручився за виконання підозрюваним обов'язків відповідно до ст.194 КПК України.
Під час розгляду заяви командира взводу безпілотних авіаційних комплексів роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 було надано зобов'язання, відповідно до яких останній виявив бажання взяти підозрюваного під особисту поруку та поручився за виконання підозрюваним обов'язків відповідно до ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що поручителі являються особами, які заслуговують на особливу довіру, оскільки згідно долучених до письмових зобов'язань службових характеристик позитивно характеризується, є безпосередніми керівником підозрюваного за місцем служби, мають моральний і службовий вплив на нього, завдяки чому зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.
За вказаних вище обставин, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання наявним ризикам, існування яких доведено прокурором.
Також, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного до 23.05.2026 (в межах строку досудового розслідування) обов'язки, відповідно до п.п.1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000910 від 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23 травня 2026 року включно відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Передати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки командира роти протидії інфраструктурі пілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 та командира взводу безпілотних авіаційних комплексів роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_10 .
Роз'яснити поручителям - командиру роти протидії інфраструктурі пілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_9 та командиру взводу безпілотних авіаційних комплексів роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 молодшому лейтенанту ОСОБА_10 , що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків і зобов'язується за необхідності доставити його до суду на першу вимогу, а також, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Попередити поручителів - командира роти протидії інфраструктурі пілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_9 та командира взводу безпілотних авіаційних комплексів роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_10 про наслідки невиконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 180 КПК України контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1