Ухвала від 06.04.2026 по справі 635/7522/25

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/7522/25

Провадження №2/635/1655/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Федотова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»(далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за оплату послуг за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2025 року по 01 серпня 2025 року у сумі 55 129,60грн, судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 41,00грн та судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» Савченко В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України та про повернення судового збору.

Представник позивача Савченко В.В., у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила що просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача, 23.01.2026 відповідачем ОСОБА_1 було погашено заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі.

Відповідно частини 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття(припинення) провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі 23.01.2026 відповідачем ОСОБА_1 було добровільно погашено заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі, яка була предметом позову.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній, що є підставою для закриття провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Разом з тим, на момент звернення до суду позовні вимоги були обґрунтованими, а невиконання відповідачем свого обов'язку щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України та стягнення з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 58, 255, 259, 260, 261, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Савченко Вікторії Вікторівни про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»(код ЄДРПОУ 42206328, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА

Попередній документ
135462428
Наступний документ
135462430
Інформація про рішення:
№ рішення: 135462429
№ справи: 635/7522/25
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.04.2026)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: позовна заява про стягнення заборгованості за спожиті послуги
Розклад засідань:
27.10.2025 14:30 Харківський районний суд Харківської області
22.01.2026 16:00 Харківський районний суд Харківської області
31.03.2026 10:00 Харківський районний суд Харківської області
06.04.2026 15:45 Харківський районний суд Харківської області