Справа № 635/10250/21
Провадження № 2-во/635/27/2026
06 квітня 2026 року смт Покотилівка Харківського району вХарківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 18 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; факт належності ОСОБА_4 договору дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 від 11 березня 1961 року, посвідченого нотаріусом Мереф'янської державної нотаріальної контори Сапожніковою Р.А.; факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Рішення набрало законної сили.
Представник позивача звернулася до суду із заявою, якою просить виправити описку у судовому рішенні, а саме - зазначити вірний номер житлового будинку, на який за позивачем визнано право власності. В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що в резолютивній частині судового рішення зазначено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , при цьому як вбачається з матеріалів справи спірний житловий будинок має номер 27 (колишній № 3 та № 25).
У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача у заяві про виправлення описки просила розглянути справу у відсутність позивача та представника позивача.
Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Звертаючись до суду із заявою про виправлення описок адвокат Лаєвська М.Л. просила виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення, а саме вказати: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до матеріалів справи спірним житловим будинком, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок мав номер № 3 та АДРЕСА_1 , належав матері померлого - ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 11.03.1961 року № 915 (1/2 частина), а також на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.08.1977 року № 3193 (1/2 частина).
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Лаєвської М.Л. про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме у виправленні номеру спірного житлового будинку, на який за позивачем визнано право власності.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про виправлення описок - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2026 року, вказавши:
«Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.П.Даниленко