Апеляційне провадження
№22-ц/824/8278/2026
06 квітня 2026 року місто Київ
справа №755/18306/24
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О.О., повний текст рішення складено 14 лютого 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року позов ТОВ «Євро-Реконструкція» задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 11 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
18 лютого 2026 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №755/18306/24.
01 квітня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказувала, що оскаржуване рішення від 14 лютого 2025 року було випадково виявлено нею у Єдиному реєстрі судових рішень 10 лютого 2026 року. Саме тоді їй стало відомо про порушення її права на апеляційний захист.
А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2025року.
Відповідно до супровідного листа від 20 лютого 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення від 14 лютого 2025року на поштову адресу (а.с.44).
Доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
В апеляційні скарзі відповідач ОСОБА_1 вказує, що про факт існування оскаржуваного рішення вона дізналася з Єдиного реєстру судових рішень 10 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була подана до суду 11 лютого 2026 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцемсправляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Враховуючи вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4542 грн (3028*150%).
Як вбачається з акту управління забезпечення автоматизованого документообігу №243/01-06/26 про порушення правил пересилання документів від 17 лютого 2026 року, при розкритті та опрацюванні вмісту конверту, в якому надійшла апеляційна скарга, виявлено відсутність додатку, а саме: квитанції про судовий збір.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4542 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.