Апеляційне провадження
№22-ц/824/9223/2026
06 квітня 2026 року місто Київ
справа №759/30954/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Кравченка Ю.В., у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Кріст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказуповернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 13 березня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
16 березня 2026 року Київським апеляційним судом до Святошинського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №759/30954/25.
02 квітня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 532,48 грн (665,60*0,8).
Як вбачається з платіжної інструкції №1.571048363.1 від 13 березня 2026 року, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 665 грн на рахунок НОМЕР_1 .
Однак, суд не приймає до уваги вказану квитанцію та вважає, що вона є неналежним доказом сплати судового збору ОСОБА_1 за апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року у справі №759/30954/25, оскільки рахунок отримувача є неналежним.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 532,48 грн на належні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч зазначеним вимогам, до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів ЖБК «Кріст».
А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір, подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату та докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ЖБК «Кріст».
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Кравченка Ю.В., у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказуза заявоюЖитлово-будівельного кооперативу «Кріст» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.