Апеляційне провадження
№22-ц/824/8190/2026
06 квітня 2026 року місто Київ
справа №752/6836/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Центр консалтингу та ділового співробітництва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Слободянюк А.В., повний текст ухвали складено 12 січня 2026року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр консалтингу та ділового співробітництва» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, за невикористану додаткову відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ДП «ЦКДС» 09 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
17 лютого 2026 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №752/6836/25.
01 квітня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.
А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в нього, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України та надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Центр консалтингу та ділового співробітництва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр консалтингу та ділового співробітництва» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, за невикористану додаткову відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.