06 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/15258/25
Головуючий у першій інстанції - Шаповалова К.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7717/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість:
- за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01 травня 2018 року у розмірі 13370,43 грн, інфляційну складову у розмірі 2206,12 грн та 3% від суми боргу - 534,08 грн;
- за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період до 01 травня 2018 року у розмірі 2645,70 грн, інфляційну складову у розмірі 436,54 грн та 3% від суми боргу - 105,68 грн;
- за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 44024,16 грн, інфляційну складову у розмірі 7263,99 грн та 3% від суми боргу - 1758,55 грн;
- за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 18222,42 грн, інфляційну складову у розмірі 3006,70 грн та 3% від суми боргу - 727,90 грн;
- за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 57665,44 грн, інфляційну складову у розмірі 7520,60 грн та 3% від суми боргу - 1782,21 грн, пеню - 2168,35 грн;
- за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги постачання гарячої води у розмірі 8445,43 грн, інфляційну складову у розмірі 1045,58 грн та 3% від суми боргу - 245,26 грн, пеню - 298,40 грн;
- за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії у розмірі 430,87 грн;
- за абонентське обслуговування за постачання гарячої води у розмірі 345,65 грн, що в загальному розмірі складає 174 250,06 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір в сумі 3028,00 грн, а саме - по 1514,00 грн з кожного.
Не погодившись з рішенням районного суду, 28 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
29 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
03 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 березня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо направлення апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
17 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у новій редакції із зазначенням позивача та відповідача, а також їх місцезнаходження/проживання, разом із доказами направлення даної апеляційної скарги через Електронний суд, чим виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2026 року продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо уточнення вимог апеляційної скарги.
24 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, у якій було уточнено вимоги апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року у цивільній справі №753/15258/25 до закінчення апеляційного розгляду справи.
Вивчивши клопотання апелянта про зупинення виконання рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Так, діючим ЦПК України не передбачено зупинення судом апеляційної інстанції виконання рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений не був, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не вирішується, а відтак підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.
Тому клопотання апелянта про зупинення виконання рішення у даній цивільній справі задоволенню не підлягає.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 травня2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець