06 квітня 2026 рокум. Київ
Унікальний номер справи № 369/12626/24
Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8559/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року позов ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46 975, 42 грн, судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 000, 00 грн.
Повний текст рішення складено 26 січня 2026 року (а.с. 143-151).
Не погодившись з рішенням районного суду, 24 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тіньковський О.Г. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 158-171).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 173).
26 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 березня 2026 року переданасудді-доповідачу (а.с. 176).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 177).
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 , разом здоказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
01 квітня 2026 року Київським апеляційним судом отримано на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року заяву про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей про відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 , разом з доказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України (а.с. 180-188).
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 квітня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов