Унікальний номер справи 759/10059/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9684/2026
Головуючий у суді першої інстанції А. С. Ключник
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
03 квітня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в електронній формі.
Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, стороною відповідача подано апеляційну скаргу до суду за допомогою системи «Електронний суд». Разом з тим, до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач