справа № 362/4336/25 головуючий у суді І інстанції Медведєва К.В.
провадження № 22-ц/824/8919/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про виправлення описки
01 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.Врозглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Київського міського відділення фонду захисту осіб з інвалідністю поданою представницею - Некротюк Оленою Олександрівною на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді фахівця відділу моніторингу якості реабілітаційних послуг, забезпечення допоміжними та іншими засобами реабілітації Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з 07.05.2025.
Стягнуто з Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 45 629,14 грн. Стягнуто з Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 коп.
Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.
Допущено негайне виконання рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Не погодившись із рішенням суду, Київське міське відділення фонду захисту осіб з інвалідністю через представницю - Некротюк Олену Олександрівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 березня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи № 362/4336/25 у суду першої інстанції, 26 березня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційна скарга Київського міського відділення фонду захисту осіб з інвалідністю поданою представницею - Некротюк Оленою Олександрівною на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2026 року - залишена без руху.
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Встановлено, що під час виготовлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме зазначено у вступній частині постановлення ухвали 2025 рік, замість правильного - 2026 року.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі № 362/4336/25, а саме: у вступній частині зазначити рік постановлення ухвали «2026 року» замість помилкового «2025 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Р.В. Березовенко