Справа № 761/15399/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3522/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
про залишення без руху апеляційної скарги
22 січня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України -
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подала.
Згідно з загально прийнятими правилами оформлення документів підпис є обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року була направлена на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва в електронному виді.
Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянта. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Отже, апеляційна скарга захисника на вирок суду подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.
Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2