Справа № 215/1779/26
2/215/2476/26
06 квітня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.03.2026 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначає, що 27.04.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір споживчого кредиту № 1467833 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 5 200,00 грн. зі строком користування 360 днів. Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 18.12.24 від 18.12.2024. Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором № 1467833 від 27.04.2024 становить 23 920,00 грн., яка складається з: 5 200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18 720,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, серед іншого шляхом надання суду належних доказів.
27.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено: розрахунок позовних вимог; витяг з акта приймання-передачі реєстру боржників від 18.12.2024 до договору факторингу № 18/12/24 від 18.12.2024; клопотання про витребування доказів; позовну заяву про стягнення заборгованості.
Разом із тим суд зазначає, що подані документи та пояснення не свідчать про належне виконання вимог ухвали суду, а навпаки підтверджують факт її невиконання позивачем. Зокрема, ТОВ «Ум Факторинг» не надало належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача ОСОБА_2 , позивач долучає копію договору № 1467833 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 27.04.2024, а також паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора Е029, оформлені на ім'я « ОСОБА_1 ».
Водночас будь-які належні докази, які б підтверджували, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою, до позовної заяви не додано. Зокрема, відсутні документи, що посвідчують особу відповідача (копія паспорта або інші ідентифікаційні дані), які б підтверджували правильність зазначення її прізвища - « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» про стягнення заборгованості підлягає поверненню.
Згідно з ч.7 ст.185ЦПКУкраїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя