Справа № 206/1736/26
Провадження № 1-кс/206/438/26
03 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12022130000001256 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
До Самарського районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідча зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_5 шахрайським шляхом під приводом отримання грошової допомоги «єПідтримка».
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2022 потерпіла перейшла за фішинговим посиланням та ввела дані своєї банківської карти, після чого з її рахунку було списано 15 000 гривень. Встановлено, що частина коштів у сумі 5000 гривень була перерахована на карту № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ).
Слідча зазначає, що документи, які перебувають у володінні банку, мають суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, причетних до його вчинення.
На підставі викладеного слідча просила надати тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її присутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з'ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.
Слідча у клопотанні просила розглянути питання про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі частини другої статті 163 КПК України, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що виклик представника володільця відповідної інформації може призвести до її зміни, приховування або знищення.
Суд, перевіривши наведені доводи, вважає їх обґрунтованими та приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без виклику представника володільця інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять банківську таємницю.
Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування стосується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, пов'язаного з використанням високотехнологічних методів шахрайства (фішингу) та незаконним заволодінням коштами громадян під виглядом надання державної допомоги. Специфіка розслідування даної категорії злочинів полягає у необхідності детального відстеження ланцюга руху грошових коштів у безготівковій формі («money trail»), що є єдиним можливим способом ідентифікації кінцевих бенефіціарів злочинної схеми.
Слідчим суддею встановлено, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо рахунку ОСОБА_6 , містить відомості про час, місце та спосіб переведення коштів у готівку або їх подальший транзит. Ці дані є ключовими для встановлення осіб, які фактично використовували банківський рахунок, а також для перевірки причетності власниці рахунку до вчиненого правопорушення.
Беручи до уваги, що відомості про банківські операції, анкетні дані клієнта та IP-адреси доступу до системи дистанційного банкінгу згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, доступ до них можливий лише на підставі ухвали суду.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що відомості щодо руху коштів по рахунку, дані про контрагентів та документи, які стали підставою для відкриття рахунку, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 132 КПК України щодо необхідності дотримання принципу пропорційності втручання у права та свободи особи та недопущення надмірного обмеження прав.
Слідчий суддя вважає, що вилучення документів (виїмка) як більш інтенсивний захід втручання є обґрунтованим лише щодо оригіналів документів, які містять власноручні підписи особи, з метою можливого проведення судово-почеркознавчої експертизи, тоді як щодо інших документів достатнім є надання їх копій.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12022130000001256 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій, а саме:
- інформації по карті № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_3 ), відкритої на ім'я ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), детелізованого реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях здійсненими за період з 05.11.2022 до 11.11.2022, зокрема за операцією, здійсненою 09.11.2022 о 01:31:57 (дата та час здійснення операції), 09.11.2022 о 15:15:03 (дата та час операції по рахунку) по віртуальній карті, - списання через Visa Money Transfer/Money Send (on-us) у сумі 5398,15 гривень, з повною розшифровкою даних контрагентів (для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); номерів рахунків контрагенту, найменування; призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі;
- документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_3 , карти № НОМЕР_1 (анкета-заява про відкриття розрахункового рахунку, копія паспорту, ідентифікаційного коду);
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку за період з 05.11.2022 до 11.11.2022;
- договорів і інших документів, які стали підставою для оформлення і використання при управлінні даним рахунком № НОМЕР_3 , картою № НОМЕР_1 системою «клієнт-банк»;
- інформації про використання системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку, перерахування грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_3 , карти № НОМЕР_1 , підписання усіх електронних документів (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) за період з 05.11.2022 до 11.11.2022, з вказівкою IP- адрес, з яких відбувалось з'єднання з системою;
- відомостей про ір-адреси, пристрої, з яких здійснювались входи до платіжної системи по карті № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_3 ), контактної інформації, яку особа залишила про себе при реєстрації або користуванні ресурсами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПІБ, телефон, електронна поштова скринька та ін.) під час здійснення операцій по рахунку за період з 05.11.2022 до 11.11.2022;
- інформації щодо підключення послуги смс-інформування з відображенням руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , карти № НОМЕР_1 за період з 05.11.2022 до 11.11.2022.
Надати дозвіл на вилучення (виїмку) виключно оригіналів документів, які містять власноручні підписи особи (анкета-заява, договори), необхідних для проведення експертних досліджень.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1