06 квітня 2026 р.Справа № 480/6982/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі № 480/6982/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
31.03.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що фактично рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 Головне управління отримало 26.02.2026, про що свідчать дані з картки руху документу в підсистемі «Електронний суд». Тридцятиденний строк для апеляційного оскарження закінчується 28.03.2026 та припадає на вихідний день, враховуючи ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України останній строк для подання апеляційної скарги закінчується 30.03.2026. Також апелянт зазначив, що 30.03.2026 Національна поліція України та інші відомі засоби масової інформації інформували про те, що 30.03.2026 з 11:00 на електронні адреси органів державної влади, місцевого самоврядування, навчальних закладів, підприємств, організацій, банків та інших установ масово надходять анонімні повідомлення про замінування будівель. Так, зокрема, до ГУ ПФУ в Сумській області також надійшло повідомлення про мінування приміщень, в яких зокрема знаходиться і функціонує Юридичне управління ГУ ПФУ в Сумській області. Співробітники ГУ ПФУ в Сумській області вимушені були негайно припинити роботу, залишивши робочі речі, взяли лише документи та особисті речі, що знаходилися поруч, викликавши Національну поліцію України та Державну службу надзвичайної ситуації. Оскільки, в умовах військового стану та безперервної роботи підрозділів Державної служби надзвичайної ситуації, масового виклику зазначеної служби через масованість мінувань державних органів у м. Суми та області 30.03.2026, очікування приїзду та обстеження адміністративної будівлі ГУ ПФУ в Сумській області на відсутність чи наявність вибухових речовин зазначеної службою, це зайняло робочий день понеділка, тривалість якого закінчувалася о 18:00.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду ГУ ПФУ в Сумській області звернулось до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" 31.03.2026.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Посилаючись на замінування 30.03.2026 приміщень, в яких зокрема знаходиться і функціонує Юридичне управління ГУ ПФУ в Сумській області, апелянт надає роздруківку новини з веб-сайту громадсько-ділового тижневика "Ваш шанс", яка була опублікована 30.03.2026 о 14:21, з якої вбачається, що у Сумах до поліції надійшло повідомлення про мінування трьох шкіл, будівлі ОВА та ЦНАПу.
Колегія суддів зауважує, що в зазначеній новині не вказано про мінування приміщень саме апелянта. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ГУ ПФУ в Сумській області знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43.
Натомість, будівля Сумської ОВА знаходиться за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 2, а будівлі ЦНАПу за адресами: м. Суми, вул. Британська (колишня Горького), 21, вул. Р.Атаманюка, 49А, вул. Г.Кондратьєва, 165/71.
Також апелянтом до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, крім вищезазначеної роздруківки, було надано ще один документ, однак колегія суддів не може надати йому оцінку, оскільки зазначений файл не відкривається і відображається як пошкоджений.
Окремо, колегія суддів зауважує, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.06.2022 у справі № 240/16920/21, від 29.08.2022 у справі № 640/21878/20, від 22.09.2022 у справі № 640/9839/20.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати неповажними вказані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі № 480/6982/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.