06 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/516/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду клопотання представника позивача про виступ у дебатах представника у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Адвокат Алфєєв Дмитро Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4777/Ж10/25-01-24-05, від 18.03.2025;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4778/Ж10/25-01-24-05, від 18.03.2025;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4776/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Чернігівській обл., №4774/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом. Прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів - повернуто без розгляду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Чернігівській області належним чином засвідчені копії доказів: додаток 1 до листа ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07; лист від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, в якому міститься інформації про позивача, та на підставі якого був складений лист ДПС України від 02.10.2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07; відомості щодо того, чи було встановлено в рамках перевірки конкретні дати та суми здійснених транзакцій з виплати доходу на користь позивача, а також особу, яка здійснила виплату такого доходу; інформацію щодо того, яким чином ГУ ДПС в Чернігівській області впевнилось, що іноземний суб'єкт господарювання Fenix International Ltd ідентифікував особу ОСОБА_1 , якій він здійснив виплату доходу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 заяву представника позивача про зміну підстав позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто без розгляду.
03.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) від представника позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про виступ у дебатах представника.
Перевіривши вказане клопотання суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що представником позивача вказане вище клопотання подано суду без доказів надсилання їх відповідачу по справі, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Оскільки клопотання про виступ у дебатах представника у справі з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалось, а сформоване у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про його повернення.
Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про виступ у дебатах представника - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено 06.04.2026.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА