про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
06 квітня 2026 року справа № 580/2586/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Попельнухи Ю.І. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
17.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Попельнухи Ю.І. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії відповідача, які виразилися у ненарахуванні та невиплаті йому за період із 22.06.2022 до 03.01.2026 включно грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що нараховані і виплачені у зв'язку із проходженням служби, з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00грн, на відповідні тарифні коефіцієнти;
зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період із 22.06.2022 до 03.01.2026 включно, враховуючи всі складові грошового забезпечення, що нараховані і виплачені у зв'язку з проходженням військової служби, з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач неправильно нараховував та виплачував розмір грошового забезпечення позивачу у період не визначив базовий місяць нарахування індексації грошового забезпечення у період з 22.06.2022 до 03.01.2026.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовні вимоги в частині ненарахування та виплати позивачу грошового забезпечення заявлені з порушенням процесуального строку, адже про порунення свої прав позивач міг дізнатися отримавши відповідний наказ та платежів, про розмір яких йому відомо з дати їх щомісячного отримання. Тому позовні вимоги періоду з 22.06.2022 до 19.07.2022 заявлені із дотримання процесуального строку звернення до суду. Періоди з 20.07.2022 до 03.11.2025 з порушенням строку звернення до суду. Будь-яких обставин і фактів, які об'єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду зі вказаними вище позовними вимогами, позовна заява не містить.
Тому суд ухвалою від 23.03.2026 залишив позовну заяву без руху. Надав заявникам строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
01.04.2026 на адресу суду надійшли заяви представниці позивача вх.№17198/26 та вх.№17199/26, якими просили поновити процесуальний строк.
Ознайомившись із заявами, суд дійшов висновку про не виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026, оскільки нових доказів та обставин суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.5 ст.122 КАС Українидля звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
З метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у правовідносинах щодо застосування приписів статті 233 КЗпП України, Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23 (постанова від 21.03.2025) дійшла висновку, що, якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП, у редакції, що була чинною до 19.07.2022, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП, в редакції Закону № 2352-ІХ, то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19.07.2022, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП (у попередній редакції); у період з 19.07.2022 підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП (у редакції Закону № 2352-ІХ). Тому спори у правовідносинах щодо оплати праці, які стосуються періоду до 19.07.2022, не обмежуються будь-яким строком звернення до суду. Натомість після цієї дати строк звернення до суду становить три місяці та обчислюється з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 07.10.2025 у справі № 380/9673/24. звертаючись до суду 20.03.2026, зокрема в частині позовних вимог з 20.07.2022 до 19.05.2023, позивач дотримався тримісячного строку, визначеного у статті 233 КЗпП у редакції Закону № 2352-ІХ.
Суд урахував, що у пункті 1 глави ХІХ “Прикінцеві положення» КЗпП України додатково, із урахуванням норм ст.233 КЗпП закріплено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 (термін якого неодноразово продовжувався). Постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 його дію відмінено з 30.06.2023. Отже, до 30.06.2023 строк звернення до суду щодо розміру заробітної плати не обмежений.
Оскільки зміст заяв щодо поновлення строку звернення до суду не стосується обґрунтування підстав і причин його пропуску у період з 01.07.2023 до 03.01.2026, підстави для задоволення в цій частині Заяви відсутні.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог, які подані з дотриманням строку звернення до суду - з 22.06.2022 до 30.06.2023, а щодо іншого періоду повернути. Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду за умов усунення підстав, що спричинили таке повернення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.
Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачці пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.
Керуючись ст.ст.2-20, 120-123, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви адвокатки Попельнухи Ю.І. від імені ОСОБА_1 від 01.04.2026 вх.№17198/26 та вх.№17199/26 про поновлення процесуального строку звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву адвокатки Попельнухи Ю.І. від імені ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі частині позовних вимог:
визнання протиправними дії відповідача, які виразилися у ненарахуванні та невиплаті йому за період із 22.06.2022 до 30.06.2023 включно грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що нараховані і виплачені у зв'язку із проходженням служби, з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00грн, на відповідні тарифні коефіцієнти;
зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період із 22.06.2022 до 30.06.2023 включно, враховуючи всі складові грошового забезпечення, що нараховані і виплачені у зв'язку з проходженням військової служби, з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Щодо решти періоду позовних вимог повернути.
2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження.
3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.
У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.
4. Установити відповідачу строк, тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов'язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов'язати надати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття на службу, переведення та його звільнення (наказ), складових нарахованого грошового забезпечення за спірний період, докази повного розрахунку при звільнені (за наявності). Зобов'язати у разі неможливості надати наявні докази у п'ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.
Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
6. Копію ухвали направити учасникам спору.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ