про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/679/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих буд.22) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
03.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
визнати неправомірним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають здійсненні розрахунку розміру пенсії позивача без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06 квітня 2025 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити позивачу розрахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», здійснивши відповідний перерахунок з дати призначення, тобто з 06 квітня 2025 року з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 06 квітня 2025 року звернувся до пенсійного органу з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте отримав відмову.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року по справі № 360/1340/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області таке рішення скасоване та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 06 квітня 2025 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового та пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступний стаж: з 23 січня 1995 року по 07 серпня 1996 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, з 08 серпня 1996 року по 27 серпня 1996 року - учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 28 серпня 1996 року по 26 травня 1997 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім. В. Р . Менжинського»; до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступний стаж: з 02 червня 1993 року по 01 листопада 1994 року - строкова військова служба в Збройних Силах України; з 06 квітня 1998 року по 07 квітня 2001 року - підземний гірник з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта Новодружеська» ДП ДХК «Лисичанськвугілля» № 3; з 14 травня 2001 року по 21 жовтня 2001 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім. В. Р. Менжинського»; з 05 листопада 2001 року по 19 квітня 2003 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта Новодружеська» ДХК «Лисичанськвугілля» № 3; з 06 травня 2003 року по 19 травня 2004 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ «Фірма «Ерос»; з 07 червня 2004 року по 23 серпня 2004 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у СП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; з 26 серпня 2004 року по 18 листопада 2004 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахта ім. Артема» ДХК «Луганськвугілля»; з 01 грудня 2004 року по 08 грудня 2004 року - гірник очисного забою повним робочим днем під землею у ТОВ «Фірма «Ерос»; з 10 грудня 2004 року по 17 грудня 2005 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ «Інтер- інвествугілля»; з 23 грудня 2005 року по 02 вересня 2008 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ «Стахановместоп»; з 10 вересня 2008 року по 30 червня 2009 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ «шахта Рассвет -1»; з 12 вересня 2009 року по 31 серпня 2014 року - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля». Постановою Першого апеляційного адміністративного суду Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 р. у справі №360/1340/25 залишено без змін.
На виконання рішення суду у справі № 360/1340/25 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянуто повторно заяву стягувача ОСОБА_1 від 06 квітня 2025 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За результатом розгляду заяви, стягувачу зараховано до страхового та пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею стаж відповідно до резолютивної частини рішення суду та переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За розрахунками відповідача станом на дату призначення пенсії пільговий підземний стаж за Списком №1 склав 18 років 08 місяців 26 днів. Проте відповідачем протиправно був проведений розрахунок розміру пенсії без врахування норми ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Вказані дії відповідача вважає протиправними та такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також копію заяви ОСОБА_1 від 06 квітня 2025 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком разом з усіма доданими до неї документами.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська