Ухвала від 03.04.2026 по справі 640/33339/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/33339/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла справа № 640/33339/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач І), Державної податкової служби України (далі - відповідач ІІ), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а саме:

рішення №2031166/43494639 від 13.10.2020 щодо податкової накладної № 14 від 18.08.2020;

рішення №1866232/43494639 від 25.08.2020 щодо податкової накладної № 18 від 22.07.2020;

рішення №1889451/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 7 від 05.08.2020;

рішення №2391520/43494639 від 10.02.2021 щодо податкової накладної № 17 від 26.08.2020;

рішення №1889455/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 3 від 03.08.2020;

рішення №1889454/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 5 від 03.08.2020;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 18.08.2020р., №18 від 22.07.2020р., №7 від 05.08.2020, №17 від 26.08.2020, №3 від 03.08.2020, №5 від 03.08.2020 складені товариством з обмеженою відповідальністю “Хімкомплектпостач», датами їх фактичного надходження до ДПС України.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу № 640/33339/21 передано з Окружного адміністративного суду міста Києва на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: документу про сплату судового збору в розмірі 13 620,00 грн; усіх додаків, вказаних в позовній заяві.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 05.03.2026 прийнято адміністративну справу № № 640/33339/21 до розгляду. Запропоновано позивачу в строк протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» відомості щодо виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022, а саме: документу про сплату судового збору в розмірі 13620,00 грн; усіх додатків, вказаних в позовній заяві.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 представником позивача надано клопотання про долучення доказів у справі, зокрема, такі платіжні доручення про сплату судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва: № 80 від 05.07.2021 на суму 2270,00 грн, № 107 від 23.07.2021 на суму 6810,00 грн та № 108 від 23.07.2021 на суму 4540,00 грн.

Однак, матеріали справи № 640/33339/21 були відсутні відомості щодо зарахування вказаних сум судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у зв'язку з цим судом направлено лист до ДП "Інформаційні судові системи" щодо підтвердження зарахування коштів судового збору за кожним доданим платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 17.03.2026 подовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Листом № 1837/3/11-20-26 ДП "Інформаційні судові системи" повідомило суду, що Підприємством виявлено один платіж за реквізитами, що вказані у листі, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказаний платіж здійснено на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - Суд) за наступними реквізитами: референс документа в ДКСУ - 246718513; дата валютування - 05.07.2021 року; рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007; сума - 2270,00 грн.; призначення: «*;101;43494639; Судовий зб?р, за позовом ТОВ "Х?МКОМПЛЕКТПОСТАЧ", Окружний адм?н?стративний суд м?ста Києва.».

Та зазначно, що підприємство не володіє інформацією щодо повернення зазначеного судового збору

Отже, позивачем сплачений судовий збір на суму 2270,00 грн.

При цьому, в ухвалі від 16.05.2022 Окружним адміністративного суду міста Києва визначено, що судовий збір підлягає сплаті в розмірі 13620,00 грн.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у розмірі 11350,00 грн (13620,00 грн - 2270,00 грн).

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ" строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- - документу про сплату судового збору в розмірі 11350,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Борзаниця

Попередній документ
135451208
Наступний документ
135451210
Інформація про рішення:
№ рішення: 135451209
№ справи: 640/33339/21
Дата рішення: 03.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.04.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.03.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
БОРЗАНИЦЯ С В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТПОСТАЧ"
представник позивача:
Нестеренко Анатолій Васильович
представник скаржника:
Савченко Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ