про відкриття провадження в адміністративній справі
06 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/546/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
23 березня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 22 березня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про перебування з 12 лютого 2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів достовірної інформації про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за станом здоров'я (непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі статті 42а наказу Міністерства оборони України № 2 від 1994 року) на підставі пункту «а» частини п'ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на 7 листопада 2001 року);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за станом здоров'я (непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі статті 42а наказу Міністерства оброни України № 2 від 1994 року) на підставі пункту «а» частини п'ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на 7 листопада 2001 року).
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи (пожиттєво) та відповідно до пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
Крім того, відповідно до Тимчасового посвідчення замість Військового квитка № НОМЕР_1 позивач є таким, що з 7 листопада 2001 року виключений із військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за станом здоров'я (непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі статті 42а графи І наказу Міністерства оборони України № 2 від 1994 року) на підставі пункту «а» частини п'ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на 7 листопада 2001 року).
19 січня 2026 року, оновивши дані у додатку «Резевр+», позивачу стало відомо, що інформація про нього в АІТС «Оберіг» недостовірна, оскільки не містить інформацію про його виключення з військового обліку через стан здоров'я, а саме на підставі пункту «а» частини п'ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на 7 листопада 2001 року).
При цьому, із невідомих підстав позивач опинився на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2 березня 2026 року з метою усунення вказаних розбіжностей позивач із відповідними заявами звернувся до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_8 і його першого відділу, у якій просив внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів всі відомості, які містяться в особовій справі, у Тимчасовому посвідченні, виданого замість Військового квитка № НОМЕР_1 , про виключення позивача із військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров'я (непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі 42а графи І наказу Міністерства оборони України № 2 від 1994 року) на підставі пункту «а» частини п'ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на 7 листопада 2001 року).
Листом від 25 лютого 2026 року № 01/660 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив позивача про те, що станом на 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 . Внесення змін та надання інформації щодо ОСОБА_1 з АІТС «Оберіг» належить до компетенції того органу, де особа наразі перебуває на військовому обліку. З огляду на вищезазначене, ІНФОРМАЦІЯ_9 не може здійснити відповідні дії, що вказані у запиті, оскільки більше не є розпорядником такої інформації про військовозобов'язану особу, а подальше внесення змін до системи належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачу роз'яснено про право звернення із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 для актуалізації відомостей, що містяться у АІС «Оберіг», або стати на військовий облік за фактичним місцем проживання та реалізувати свої права.
Листом від 6 березня 2026 року за № ЩТ/1275 відповідач фактично відмовив у виправленні недостовірних персональних даних шляхом їх видалення як таких, що внесені без правових підстав, окрім того, виключення відомостей / інформації з Реєстру про порушення правил військового обліку позивачем відповідачем не вносилось.
Позивач зазначає, що посилання відповідача на автоматичну постановку позивача на облік військовозобов'язаних на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 (із розширених даних ЄДРПВР вбачається, також, сумнівна дата 21 листопада 2018 року) є таким, що не відповідає дійсності, оскільки Порядок реалізації експериментального проєкту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджений вказаною постановою, стосується громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які звернулися до відокремленого підрозділу для оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон з 25 квітня 2024 року до набрання чинності Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX.
У свою чергу позивач з 2021 року жодної вказаної установи не відвідував і не звертався за отриманням до відокремленого підрозділу для оформлення паспорта, що вказує на безпідставність та протиправність дій відповідача щодо постановки на військовий облік.
Аргументування відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку не можуть братися до уваги, оскільки повторне взяття на військовий облік громадянина на підставі нових законів, який вже був виключений з обліку, є дією, яка погіршує його існуюче становище, та буде обмеженням його конституційних прав і свобод. Вимога ТЦК та СП до виключеної з військового обліку особи стати на облік знову, або навіть включення такої особи до обліків військовозобов'язаних без згоди громадянина посадовими особами, є незаконною та такою, що порушує її конституційні права і свободи.
З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно із частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів.
1 квітня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_8 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно із пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.
Представник позивача просить витребувати від відповідача: облікові документи (облікову картку, особову картку призовника / військовозобов'язаного, картку первинного обліку, тощо), які містять відомості про військовий облік позивача з 17 вересня 1999 року до теперішнього часу; від ІНФОРМАЦІЯ_8 : облікові документи (облікову картку, особову картку призовника / військовозобов'язаного, картку первинного обліку, тощо), які велися у паперовому вигляді до введення в дію Єдиного державного реєстру військовозобов'язаних (пізніше Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів) та АІТС «Оберіг», що містять відомості про військовий облік та виключення з нього позивача.
У частинах першій, другій статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Згідно із частиною дев'ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У частині четверта статті 9 КАС України закріплено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає таке.
На обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи позивач зазначив, що правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_6 , який виключив позивача із військового обліку військовозобов'язаних, на теперішній час є ІНФОРМАЦІЯ_4 - структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є розпорядником документації, на підставі якої позивача виключено з військового обліку.
Після введення в дію 16 березня 2017 року Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» та згідно із вимогами Порядку організації ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, саме на ІНФОРМАЦІЯ_9 покладався обов'язок внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення позивача із військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту «а» частини п'ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на 7 листопада 2001 року).
З невідомих позивачу підстав він опинився на військовому обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, резюмує позивач, є припущення, що на теперішній час може мати місце ситуація, коли за даними ІНФОРМАЦІЯ_8 позивач вважається виключеним з військового обліку, а у ІНФОРМАЦІЯ_10 , обліковується як військовозобов'язаний і звісно, що майбутнє рішення може вплинути на ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо обов'язку передачі матеріалів особової справи позивача (облікова картка, медична документація, на підставі якої позивач був визнаний непридатним до військової служби, тощо), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно до пункту 38 Порядку організації ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, до ІНФОРМАЦІЯ_1 задля внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів достовірної інформації про виключення позивача із військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту «а» частини п'ятої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на 7 листопада 2001 року).
Вирішуючи клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_8 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Ураховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв'язку з прийняттям судового рішення в цій справі ІНФОРМАЦІЯ_9 не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, або змінено його наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно із пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У частині п'ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п'ятої статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовити у залученні до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_8 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
- належним чином засвідчені документи щодо військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
- інформацію про підстави внесення даних щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- копії матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення військового обліку ОСОБА_1 ;
- всі звернення ОСОБА_1 із відповідними заявами про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та рішення за наслідками розгляду такого звернення;
- всі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції України щодо розшуку ОСОБА_1 як особи, яка порушила правила військового обліку, разом з доданими до звернення документами (у разі відсутності таких - заначити про це письмово);
- облікові документи (облікову картку, особову картку призовника / військовозобов'язаного, картку первинного обліку, тощо), які містять відомості про військовий облік ОСОБА_1 з 17 вересня 1999 року до теперішнього часу;
- інші матеріали в межах предмету спору у цій справі.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
- облікові документи (облікову картку, особову картку призовника / військовозобов'язаного, картку первинного обліку, тощо), які велися у паперовому вигляді до введення в дію Єдиного державного реєстру військовозобов'язаних (пізніше Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів) та АІТС «Оберіг», що містять відомості про військовий облік та виключення з нього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська