06 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/37756/25
Провадження № 22-ц/820/1210/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про скасування заборгованості
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не вказано яке саме судове рішення оскаржується, при цьому апелянтка додала до апеляційної скарги копію ухвали та рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються .
Отже ОСОБА_1 необхідно уточнити яке саме судове рішення вона оскаржує.
Апелянткою також відповідно до п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу, а саме не конкретизовано, що саме просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.
Таким чином, апелянту необхідно направити на адресу апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. ст. 356, 374 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 356, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: для подачі виправленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України.
Виправлену апеляційну скаргу, разом з доданими копіям всім учасникам справи направити на адресу суду.
У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко