06 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 688/5994/24
Провадження № 22-ц/820/1211/26
Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року у складі судді Цідик А.Ю., у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради Шепетівського району до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі прав на нерухоме майно усіх прав на неї,
Не погоджуючись з рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О.В. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2026 року було постановлено оскаржуване рішення суду, повний текст якого було виготовлено в цей же день, а отримано апелянтом 03 березня 2026 року.
Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з 03 березня 2026 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 01 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі через електронний кабінет 02 квітня 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, однак в межах тридцятиденного строку з дня вручення апелянту повного тексту рішення, при цьому клопотання про поновлення строку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 та п. 7 ч. 2. ст. 356 ЦПК України, апелянтом не заявлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, ОСОБА_1 для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження потрібно надати суду відповідне клопотання.
Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 позмір прожиткового мінімуму для працезданих осіб.
Згідно п. 1,6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у 2024 року, юридичною особою і містить три вимоги немайнового характеру, таким чином ставка судового збору за подачу позову становить 9084 грн., а при подачі апеляційної скарги 10 900 грн. 80 коп (9084 х150%х0.8).
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 10 900 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 10 900 грн. 80 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок, а також для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В разі сплати апелянтом судового збору, апеляційному суду направити докази про оплату судового збору.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами, надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко