06 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/33485/24
Провадження № 22-ц/820/1032/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву Приватного виконавця Говірко Ганни Йосипівни, поданого її представником адвокатом Альховською Іриною Богданівною на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року, з запереченнями на ухвалу від 28 січня 2026 року про відмову у відводі судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі.
Цією ж ухвалою витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали, який має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 11 ст. 272 ЦПК України, передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Копію ухвали від 16 березня 2026 року ОСОБА_2 отримала в електронному кабінеті 18.03.2026 о 21:00:27.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки ухвалу надіслано до електронного кабінету ОСОБА_2 після 17 години, вона вважається врученою 19.03.2026.
З огляду на положення ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, перебіг строку для подання відзиву розпочався 20.03.2026, а встановлений судом десятиденний строк спливав 30.03.2026 включно.
27 березня 2026 року у межах строку, встановленого ухвалою про відкриття апеляційного провадження, приватний виконавець ОСОБА_2 через свого представника адвоката Альховську В.Б. подала до Хмельницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Однак у зв'язку з ненаданням доказів надсилання його копій та доданих до нього документів всім учасникам справи, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року відзив повернуто заявнику без розгляду.
Копію зазначеної ухвали надіслано заявнику до електронного кабінету та доставлено 01.04.2026 о 9:50:45.
03 квітня 2026 року до суду надійшов повторний відзив на апеляційну скаргу з усуненими недоліками, проте він поданий після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.
Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).
Разом з тим, клопотання про продовження строку для подання відзиву від заявника до суду не надходило.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд
Відзив Приватного виконавця Говірко Ганни Йосипівни, поданий її представником адвокатом Альховською Іриною Богданівною на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року, з запереченнями на ухвалу від 28 січня 2026 року про відмову у відводі судді залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай